IMAN-79
Politiques de gestion de l‟eau d‟irrigation
Gouvernance du GDA
Premier Conseil d’administration (CA) et venu du premier président du GDA
Selon le premier président du GDA, le président de la chambre de l’agriculture à Sousse a proposé de créer 2 PI (1ère partie Baloom (340 ha) et la 2ème 180 ha), les agriculteurs ont contribué selon le nombre d’hectares qu’ils exploitaient (en location en en propriété). Ils ont édifié des quartiers sur 4 vannes de 12ha chacun, C’est lui personnellement qui a supervisé la mise en place des vannes. Le premier président:
– A fait diminuer le prix de vente de l’eau de 154 millimes à 130 millimes tout en payant le même prix au CRDA ;
– Il ne donnait pas de l’eau sans payement préalable ou même des garanties sur la récolte (saisie de la récolte dans le cas de non payement de l’eau au GDA);
– il a même proposé de développer les services du GDA en vendant des engrais et des produits phytosanitaires, cependant le CRDA a bloqué son initiative pour des raisons réglementaires, il faut être une coopérative de services pour pouvoir développer ce genre d’activité. Le premier président n’a pas cherché à développer cette coopérative
– Il a laissé 17 000 DT dans la caisse du GDA.
Le premier président dit : « Le trésorier (homme de finance) et moi, avons bien mené le GDA, nous l’avons mis sur les rayes. »
Venu du deuxième président et problèmes de dettes
Le premier président nous a communiqué que L’assemblé générale organisée en 2008, n’était pas réglementée et qu’il y a eu des combines, la famille du deuxième président était présente en grand nombre et a influencé le vote. On a essayé de classer les agriculteurs selon leurs avis, vis-à-vis des anciens membres du conseil de l’administration. Pour les agriculteurs enquêtés, on retrouve 85% qui ont une vision très négatives des membres anciens du CA, ils répondent souvent par les termes, vol d’eau, manque de transparence et causes d’endettement du GDA. Les autres agriculteurs, qui ont préféré ne pas donner leurs avis, sont soit de la famille de l’ex président ou simplement qu’ils ont gardé habitude de pas donner leurs avis dans un contexte d’avant la révolution où le président du GDA avait un poids politique (partisant de l’ancien parti au pouvoir «RCD », du président déchu). On va traiter dans la section suivante, l’attitude des agriculteurs enquêtés concernant les nouveaux membres du CA actuel et spécialement le président actuel du GDA.
Assemblée Générale extraordinaire en 2011 et élection d’un nouveau président pour le GDA
Les agriculteurs enquêtés pensent à une unanimité que les élections ont été faites dans des conditions très favorables. Ils sont contents du bon déroulement de l’assemblée générale extraordinaire. Il y a un agriculteur qui nous a dit : « On a bien voté, pas comme avant…Avant les élections étaient truquées, c’est le CRDA et le commissaire qui influençaient le choix des membres du CA, cette fois c’était très bien organisée. » On a recensé seulement 28 agriculteurs qui ont participé à la dernière AG, sur 40 adhérents et 82 bénéficiaires. Les agriculteurs ont adopté plusieurs réactions suite à la question qui porte sur le changement apporté par les nouveaux membres du CA.
Vu la diversité des réponses, on a tenu à les classer en 3 attitudes, une attitude neutre vis-à-vis des membres du CA, qui préfèrent ne pas donner leur avis, surtout pour ceux qui ont voté et qui représentent 83% de cette classe, estiment qu’ils ne peuvent pas donner leurs avis pour des raisons telles que : la grande disponibilité de l’eau cette année, pour eux juger d’une compétence des membres de l’AC dépend de leurs capacité à gérer une crise d’eau. Pour ceux qui ont une attitude positive, qui ressentent une certaine amélioration des services du GDA, on trouve 70 % de ces derniers qui ont participé au vote, ils ont un profil de membre du GDA et ne représentent pas de simples clients. On retrouve dans notre échantillon d’enquêtés que 24% qui ont une attitude négative vis-à-vis des nouveaux membres et ceci est esseciellement dû au manque de réunions avec les agriculteurs pour les informer des nouveautés du GDA et l’absence de différences remarquées entre les membres actuels et les anciens.
|
Table des matières
Introduction générale
Première partie
Chapitre 1 : Cadre théorique
I. Notions d‟organisation et d‟action collective
I.1 Notion d‟organisation
I.2 Notion de l‟action collective
II. Ecoles de pensées et d‟analyse des associations d‟irrigation
II.1 Ecole d‟économie institutionnelle et d‟économétrie (principaux auteurs : Ostrom .E et Lopez Gun et Martina Cortina)
II.2 La grille d‟analyse de Shah.T
II.3 Ecole de transfert de la gestion de l‟irrigation (auteurs principaux : Vermillon et Giordano)
III. Critiques des travaux d‟Ostrom par Steins et Edwards
Chapitre 2 : Contexte thématique, problématique et hypothèses de recherche
I. Politiques de gestion de l‟eau d‟irrigation
II. Cas de la Tunisie
III. Réformes du secteur irrigué en Tunisie : de la gestion de l‟offre à la gestion de la demande
III.1 Historique des associations des usagers de l‟eau
III.2 Cadre institutionnel et environnement du GDA
III.3 Situation contexte post révolution (14 Janvier 2011)
IV. Problématique et hypothèses de recherche
IV.1 Constats préliminaires/initiaux et questions de recherche
Chapitre 3 : Cadre de l‟étude et méthodologie de travail
I. Cadre de l‟étude
I.1 Présentation du cadre du stage
I.2 Projet PAP-AGIR, principes d‟intervention et activités
I.3 Critères de sélection des GDAs pilotes dans le cadre du projet PAP-AGIR
I.4 Présentation de la zone d‟étude et des critères de choix du GDA de Baloom
II. Méthodologie de recherche
II.1 Choix du périmètre irriguée et du GDA pilote de Baloom
II.2 Les outils d‟investigation et d‟analyse
II.2.1 Première phase
II.2.2 Deuxième phase : qualification de l‟action collective sur le PI de Baloom
II.2.3 Troisième phase « interprétative » : Regards croisés entre acteurs et théories en sciences sociales
Partie 2 : Résultats et discussion
Chapitre 1 : Caractérisation des acteurs enquêtés et du cas d‟étude
I. Présentation du GDA de Baloom
II Caractérisation des agriculteurs enquêtés
II.1 Structure d‟âge
II.2 Niveau d‟instruction
II.3 Statut foncier
II.4 Superficie agricole
III. Présentation des agents de l‟administration contactés
Chapitre 2 : Gestion de l‟eau de l‟irrigation par le GDA de Baloom
I. Présentation du périmètre irrigué de Baloom
I.1 Aménagement du PI de Kalâa Kebira et détermination de ses besoins en eau et des limites
I.2 Conception du GDA de Baloom
I.2.1 consommation en eau du PI
I.2.2 Consommation en eau issue du barrage Nabhana
I.2.4 Taux d‟intensification
I.2.5 Bénéficiaires en eau du PI de la compagne agricole en cours
II. Gouvernance du GDA
II.1 Premier Conseil d‟Administration (CA) et venu du premier président du GDA
II.2 Venu du deuxième président et problèmes de dettes
II.3 Assemblée Générale extraordinaire en 2011 et élection d‟un nouveau président pour le GDA
II.4 Qualités requises pour un « leader » pour le GDA de Baloom
II.5 Equité dans la distribution de l‟eau
II.6 Dettes de l‟ancien président et avis du CRDA
II.7 Dernière réunion du CA du 29 mai 2012
II.8 Situation financière du GDA
III. Gestion opérationnelle du GDA
III.1 Organisation du tour d‟eau
III.2 Gestion de la sécheresse de l‟année 2011
III.3 Qualité de l‟eau distribuée
III.4 Quantité de l‟eau distribuée
III.5 Vol d‟eau
IV. GDA et environnement extérieur
IV.1 Perception des agriculteurs enquêtés du GDA de Baloom
IV.2 Relation entre le CRDA et le GDA : autonomie et/ou dépendance
IV.3 GDA de Baloom avec GDA avoisinants (coopération, compétition)
IV.4 Défis futurs pour le GDA
Chapitre 3 : Regards croisés entre acteurs et théorie en science
I. Etude de la performance du GDA selon les acteurs enquêtés (Agriculteurs, personnels GDA et CRDA)
III. Relation conseil d‟administration et agriculteurs selon les acteurs enquêtés
II.1 Centralité du GDA pour les agriculteurs
II.2 Contrôle de la gestion par les agriculteurs
II.3 Intégration des demandes des agriculteurs
II.4 Profil type d‟un « bon » leader selon les acteurs enquêtés
II.5 Capacité du conseil d‟administration à gérer les conflits entre agriculteurs
III. Relation Conseil d‟administration et staff technique vue par les différents acteurs
IV. Relation GDA et institutions extérieures
Chapitre 4 : Synthèse et Discussion
I. Synthèse du GDA de Baloom
II. Performance du GDA de Baloom selon les acteurs enquêtés
II.1 Relation agriculteur et CA
II.2 Relation CA et staff
II.3 La non disponibilité des membres du CA au GDA
II.4 Vol d‟eau et règles de sanctions appliquées
II.5 Relation GDA et CRDA et autonomie potentielle du GDA
II.6 Limites du PI
III. Contexte d‟après la révolution
IV. Pistes d‟action pour le GDA de Baloom
V. Réflexion sur la méthode utilisée
Conclusion générale
Références
bibliographiques
Annexes
Télécharger le rapport complet
