Soutenance mémoire
PROCESSUS DE CO-CONSTRUCTION DES REGLES DE VIE DE CLASSE
A propos des règles de vie
Enseignante en devenir, nous souhaitons, au travers de ce travail, identifier les enjeux relatifs à la verbalisation en milieu scolaire et plus précisément la verbalisation qui a trait à la mise en place et à l’évolution des règles internes à la classe. Dans une optique de pratique professionnelle, cette étude permettra de devancer tout ou du moins une part du quiproquo lors de telles situations.
Comme le mentionne clairement l’OCCE (2015) : Elaborer des règles de vie, permettre aux élèves de leur donner du sens, les rendre lisibles par tous, les faire respecter et envisager des sanctions et réparations est une nécessité pour « préparer les élèves à bien vivre ensemble par l’appropriation progressive des règles de la vie collective » et pour leur « permettre de devenir des acteurs responsables de notre démocratie » comme le précisent les compétences 6 et 7 du socle commun.
Cette nécessité de conception et d’application des règles de vie à l’école se retrouve de façon distincte dans le Plan d’études romand en ce qui concerne la Formation Générale. Cela se rapporte plus précisément à l’axe Vivre ensemble et exercice de la démocratie dont l’objectif est de :
[Tendre] à développer le débat, en réinvestissant des connaissances et savoir-faire disciplinaires, lors de travaux collectifs et jusqu’aux discussions sur les règles de fonctionnement de la classe.
Par cette approche, la nécessité de s’accorder sur des règles de vie et de respecter les lois prend sens et l’apport de protection et de sécurité qui en découle est mis en évidence.
Processus de co-construction des règles de vie de classe
Pour rappel, ce travail s’articule autour de la question de recherche suivante , Dans une vision de co-construction des règles de vie de classe :
– Comment le malentendu émerge-t-il dans une discussion entre l’enseignant et ses élèves ?
– Quels sont les gestes de l’enseignant pour soutenir cette discussion basée sur des valeurs ?
Ceci nous permet d’aborder les situations de malentendu – lors du processus de coconstruction des règles de vie – observées, relevées puis discutées avec les trois enseignants.
L’analyse des deux premiers moments (mise en place des normes et remise en question des normes) a permis d’observer principalement :
• Les normes explicitées, liées à la verbalisation : en parcourant divers types d’évocations ;
• La verbalisation liée au malentendu : en différenciant « entente » et « compréhension » ;
• Les gestes de l’enseignant : en relevant ses différents gestes professionnels.
L’entretien en autoconfrontation simple a ensuite rendu possible la mise en avant des intentions de l’enseignant et leurs valeurs ainsi que la compréhension réciproque ou non dans son interaction avec les élèves lors de ce processus de co-construction des règles.
Statuts et rôles dans la relation enseignant-enseignés
La place que tient chacun des acteurs dans la relation enseignant-enseignés lors de discussions autour de la co-construction des règles de vie est un second thème émanant des entretiens en autoconfrontation, second paramètre expliquant le malentendu.
Le premier extrait tiré de l’autoconfrontation présente une réflexion de l’enseignant n° 3 au sujet d’un moment de discussion à propos du respect ou non d’une règle. Au préalable, les élèves expliquaient que ladite règle devait être respectée pour l’enseignant.
je pense que les élèves sont encore dans un stade où ils sont passablement égocentrés. Donc forcément ils voient eux. En premier, ils voient eux en général. Mais à travers ça, c’est « Si moi je respecte les règles, c’est pour me faire plaisir [à l’enseignant], pour pas se faire gronder, pour pas se faire punir. » Il y a forcément le lien avec moi qui se crée. Donc à mon avis, quand elle te dit : « Ouais c’est parce que toi tu es le prof. » forcément elle se voit elle dans son métier d’élève, égoïstement, dans son côté égocentré d’enfant jeune. « Oui, moi je dois faire ça par rapport à toi pour que ça se passe bien. »
Malentendus : les divergences d’interprétation dans la discussion
Plus que le malentendu général s’instaurant dans la discussion à propos de la co-construction des règles de vie, deux types spécifiques de malentendus ont également été relevés par les enseignants comme source de compréhension non-réciproque de part et d’autre.
L’enseignant n° 3 revient sur un temps de discussion lors de la mise en place des règles. Il explique un malentendu lors duquel les élèves évoquent des exemples, ne répondant pas directement à son attente.
Ok les règles de vie on sait que c’est par exemple lever la main. Mais en fait c’est quoi les règles de vie ? Parce que tous ces exemples c’est juste, c’est des règles de vie. Mais ça sert à quoi, c’est quoi ? Et puis ça c’est difficile, parce que globalement ils ne voient pas ce que c’est à la base. A quoi ça sert, pourquoi c’est là je pense qu’on peut les donner après les exemples. Et puis qu’ils me disent : « Les règles de vie c’est quelque chose qu’on doit respecter pour être pour vivre ensemble.», tu vois ce genre de chose. Mais sans dire « on doit faire ça ou c’est ça quand on fait». Ça c’est dans un deuxième temps.
Discussion dirigée : les gestes professionnels de l’enseignant
Les entretiens en autoconfrontation simple ont également permis aux enseignants de mettre en exergue les gestes effectifs adoptés pour mener à bien toute discussion portant sur la coconstruction des règles, discussion reposant sur des valeurs et s’inscrivant dans une situation de malentendu.
Le premier extrait de verbatim présente les propos de l’enseignant n°1 au sujet d’un moment de mise en place des règles. Cet extrait expose une situation lors de laquelle un élève donne un exemple de règle. Ayant des doutes sur le sens des paroles de son élève, l’enseignant clarifie le propos de ce dernier pour éviter tout malentendu. L’enfant en question répond par la positive à l’enseignant (en confirmant le propos de celui-ci), ce qui n’a pas permis à l’enseignant de s’assurer de la véracité du discours tenu par l’élève.
|
Table des matières
INTRODUCTION
CHAPITRE 1. PROBLEMATIQUE : CONCEPTION, APPLICATION, AMELIORATION ET INTERPRETATION DES REGLES DE VIE DE CLASSE
1.1 OBJET DE RECHERCHE : DEFINITION ET IMPORTANCE
1.1.1 A propos des règles de vie
1.1.2 Présentation du problème
1.1.3 Intérêt de l’objet de recherche
1.2 REGARD THEORIQUE SUR LES NOTIONS EN JEU LORS DU PROCESSUS DE CO CONSTRUCTION DES REGLES DE VIE DE CLASSE
1.2.1 Champs théoriques et concepts
1.2.2 Résultats de recherche, théories et synthèses
1.3 QUESTION DE RECHERCHE
1.3.1 Identification de la question de recherche
CHAPITRE 2. METHODOLOGIE
2.1 NATURE DU CORPUS
2.1.1 Procédure et protocole de recherche
2.1.2 Echantillonnage
2.1.3 Récolte des données
2.2 METHODES ET TECHNIQUES D’ANALYSE DES DONNEES
2.2.1 Transcription
2.2.2 Traitement, méthodes et analyse des données
CHAPITRE 3. ANALYSE ET INTERPRETATION DES RESULTATS
3.1 PROCESSUS DE CO-CONSTRUCTION DES REGLES DE VIE DE CLASSE
3.2 RESULTATS
3.2.1 Intentions et valeurs comme assise des normes
3.2.2 Statuts et rôles dans la relation enseignant-enseignés
3.2.3 Malentendus : les divergences d’interprétation dans la discussion
3.2.4 Discussion dirigée : les gestes professionnels de l’enseignant
CONCLUSION
Télécharger le rapport complet
