Soutenance mémoire
Objectifs généraux pour les deux approches (PEV)
L’enseignement des jeux sportifs collectifs (JSC) a énormément alimenté les débats ces dernières années. Ces réflexions ont permis de faire évoluer l’apprentissage en éducation physique et sportive (EPS) d’une approche techniciste, omniprésente jusqu’aux années 60, vers un enseignement basé sur la tactique . Dès lors, une multitude de modèles relativement proches ont fait leur apparition un peu partout dans le monde avec notamment les modèles « Teaching Game for Understanding » (TGfU), « Game Sense » (GS) et « Tactical Games approach » (TGa) . Comme nous sommes actuellement en formation pour l’enseignement du sport au secondaire II, notre choix s’est porté sur cette thématique en raison de la présence importante des jeux collectifs dans les programmes des gymnases vaudois. En effet, dans chaque établissement, des cours de football, de unihockey, de volley, de basket ou encore de handball sont régulièrement proposés aux étudiants.
L’objectif de ce travail est d’effectuer une synthèse de la littérature au sujet des approches des jeux collectifs et de proposer une méthodologie d’expérimentation en appliquant deux approches différentes qui nous permettrait de répondre à nos hypothèses. Nous présenterons, dans un premier temps, l’approche par la technique et regrouperons les différents courants orientés sur la tactique en mettant en exergue leurs points communs afin de proposer une approche tactique globale. Puis, nous définirons une méthodologie permettant de comparer ces deux courants au sein de classes du secondaire II au cours d’un cycle de cinq séances de deux périodes d’enseignement du volley.
Les différents modèles
Le modèle technique
L’idée principale de ce modèle consiste à développer avant tout les habiletés techniques des élèves par la répétition de gestes isolés de leur contexte et de leur environnement pour pouvoir les réutiliser dans le jeu final. La simplification de la tâche permet à l’élève de se focaliser sur luimême et sur la gestuelle qu’il a à accomplir sans le stress lié aux différentes prises d’informations en provenance des partenaires et des adversaires. Dans cette situation, l’enseignant prend la technique du sport de haut niveau, celle du champion, comme référence afin d’aider à l’appropriation du geste par les élèves. Il propose aux élèves des postes sous forme de drills qui permettent un grand nombre de répétitions. Le jeu est ainsi découpé en plusieurs « tranches gestuelles » que l’on va assembler les unes aux autres afin de reconstruire le jeu final . Chaque partie technique est travaillée par progression de la plus simple à la plus complexe, soit hors d’une situation de jeu, soit lors d’un aménagement extrêmement réglé permettant à l’élève de rester dans une zone de contrôle de sa gestuelle. Le match est ainsi l’occasion d’utiliser les gestes appris séparément en situation de jeu .
Pour l’enseignant, cela signifie qu’il prépare des leçons qui prennent la forme suivante : un échauffement lié à l’habileté que l’on désire apprendre, l’apprentissage d’une tâche et la pratique de techniques spécifiques du sport en question, le jeu où les habiletés entraînées sont appliquées et un match final. Ce format de cours est notamment souligné par Hoffman en 1971 , qui soutient que, traditionnellement, une « bonne » leçon en éducation physique est un enseignement avec un processus linéaire qui débute avec une explication, se poursuit avec une démonstration, puis du drill et de la pratique d’habiletés, suivis par des jeux liés à ces habiletés et enfin du jeu. Cette façon d’enseigner est restée durant longtemps dominante, jusqu’à ce que les différents modèles tactiques présentés ci-dessous viennent quelque peu bouleverser cette omniprésence de la technique.
Les modèles tactiques
TGfU
Dans les années 80, Bunker et Thorpe ont remarqué que le modèle technique avait des lacunes et qu’un grand nombre d’élèves n’arrivait pas à réutiliser les gestes appris de manière isolée dans le jeu. En effet, lors du jeu final, l’élève doit faire appel non seulement à ses ressources motrices, mais également aux ressources perceptives, attentionnelles, décisionnelles, émotionnelles, énergétiques . L’élève qui n’a pas pu développer ces autres éléments hors du cadre scolaire ne pourra pas apporter son influence sur le jeu. De plus, le niveau motivationnel généré lors de cette approche est plutôt faible. L’élève ne trouve pas ou peu de sens et se désintéresse rapidement de l’activité. Finalement, on lui reproche une absence de pertinence par rapport aux volontés éducatives actuelles . Cela est d’autant plus vrai au secondaire II, où la construction personnelle et l’aspect social revêtent une importance toute particulière.
En 1982, ils ont établi, pour toutes ces différentes raisons, le modèle TGfU (Figure 1). Celui-ci préconise la compréhension de la logique du jeu soumise aux différentes règles et la structure tactique qui en découle, avant de proposer des exercices techniques. Le jeu réduit est l’une des caractéristiques principales de cette théorie, car il permet de travailler les différentes ressources susmentionnées de manière allégée. Les élèves peuvent ainsi vivre rapidement des expériences de jeu et y découvrir leurs règles et contraintes de base. « Les décisions de jeu (que faire ?) sont introduites avant l’exécution des habiletés techniques (comment faire ?) » .
Points communs entre ces différentes approches par la tactique
Ces différents modèles peuvent finalement être regroupés par leurs points communs afin de créer une approche tactique globale. Le premier point commun concerne le jeu réduit. En effet, utilisé dans les trois approches, il conserve une certaine complexité afin de ne pas trop s’éloigner de l’objectif commun qui est le jeu final. L’aménagement particulier est également commun aux trois approches. Il crée un problème de départ auquel les élèves vont devoir s’adapter. Le professeur peut ainsi pousser l’élève à la réflexion et le force à focaliser son attention sur un aspect du jeu. La troisième ressemblance concerne le questionnement, et est primordial dans ces approches. Les observations et expérimentations permettent à l’élève de se questionner sur son jeu mais également sur celui de ses partenaires. Par ses réflexions et interactions, l’élève est placé au centre de l’apprentissage. Le professeur lui sert uniquement de guide pour l’orienter ou pour pousser plus loin sa pratique réflexive.
Intérêt pour notre pratique professionnelle
D’après nos propres expériences en tant qu’élève, nous avons remarqué que l’enseignement des jeux collectifs n’était pas basé exclusivement sur une approche technique ou sur une approche tactique, mais qu’il consistait plutôt en un mélange de ces deux approches. Cependant, d’après nos observations en tant qu’enseignant en stage ou en remplacement et nos recherches dans la littérature, nous avons noté un certain désintérêt des élèves lors d’exercices de drills techniques, alors que leur intérêt semble se renforcer au cours de jeux plus proches de la situation finale. Le type d’approche parait donc influencer la motivation et l’implication dans l’apprentissage des élèves. Cette recherche pourra alors nous orienter dans nos choix futurs, en fonction des résultats obtenus.
Méthodes
Nous allons présenter une méthodologie qui permet de comparer une approche par la technique et une approche par la tactique globale que nous avons définies ci-dessus. Pour ce faire, nous commençons par présenter les sujets avec lesquels nous travaillons, les différentes variables utilisées ainsi que les outils de mesure. Par la suite, nous exposerons une séquence réduite d’enseignement, une fois par une approche techniciste, et une fois par une approche tacticienne. Un bilan nous permettra de discerner les principales différences entre ces deux exemples.
Les objectifs
Objectifs généraux pour les deux approches (PEV)
● Apprendre à évaluer sa progression et celle de son groupe.
● Développer la capacité d’adaptation aux situations en général. Mettre cette adaptabilité au service des différents rôles à assumer lors d’activités individuelles ou collectives.
Objectif général orienté pour l’approche par la tactique
● Connaître les bases tactiques et stratégiques des grands jeux
Objectif général orienté pour l’approche par la technique
● Progresser en utilisant des techniques spécifiques aux activités, en tenant compte de son niveau de compétences initial.
Hypothèses
Notre première hypothèse quant aux différences possibles entre une approche technique et tactique serait une différence visible en terme d’implication et d’apprentissage de la part des élèves avec un processus basé sur la tactique. En effet, Alison et Thorpe11 ont montré que lors de séances de hockey et de basket, les élèves étaient plus impliqués dans la tâche et développaient plus de compétences avec l’approche tactique. Ce phénomène était amplifié par une meilleure disponibilité du professeur et une implication plus profonde dans les observations et les évaluations avec cette façon de faire.
Conclusion
Les articles comparant les approches techniques et tactiques sont nombreux et diversifiés. En effet, ils comportent un grand nombre de sports, de classes d’âge et de méthodologies. Il est donc difficile de tirer des conclusions pertinentes et applicables à tous les cas. Cependant, la littérature semble s’accorder sur une efficacité dans le jeu final et un intérêt des élèves diminués lors d’une séquence d’enseignement basée sur la technique. A l’inverse, l’élève semblerait trouver plus de sens dans une approche tactique en gardant un lien avec le jeu final et lui permettrait de transférer plus aisément ses apprentissages dans d’autres activités sportives.
|
Table des matières
Introduction
1. Les différents modèles
1.1 Le modèle technique
1.2 Les modèles tactiques
1.2.1 TGfU
1.2.2 Tactical Games approach
1.2.3 Game Sense
1.2.4 Points communs entre ces différentes approches par la tactique
1.2.5 Intérêt pour notre pratique professionnelle
2. Méthodes
2.1 Les objectifs
2.1.1 Objectifs généraux pour les deux approches (PEV)
2.1.2 Objectif général orienté pour l’approche par la tactique
2.1.3 Objectif général orienté pour l’approche par la technique
2.2 Les leçons
2.2.1 Approche technique
2.2.2 Approche tactique
3. Hypothèses
4. Conclusion
Télécharger le rapport complet
