Soutenance mémoire
Nouvelles fonctionnalités
Pourquoi un « forum » ? WordPress, dans sa version commerciale, est un logiciel de blog. La plateforme TheScienceBreaker repose sur cet environnement technique, principalement parce qu’il est gratuit et deuxièmement pour sa simplicité d’utilisation. Malheureusement il s’agit d’une solution très peu souple du moment qu’on aimerait sortir de cette logique de blog qui ne s’aligne pas aux exigences spécifiques de la plateforme TheScienceBreaker. Actuellement les articles sont publiés et organisés selon la structure classique des blogs, du plus récent au plus ancien. Les discussions aux articles se font directement au-dessus de ces derniers, et elles se succèdent également en ordre antéchronologique. Cette logique est souvent exploitée par les sites web d’information journalistiques car elle permet de porter l’attention du visiteur et la discussion toujours sur la dernière nouvelle. TheScienceBreaker utilise des thématiques d’actualité comme moteur pour solliciter l’intérêt des personnes donc la même logique de présentation des articles semblerait être adaptée. En effet ceci n’est pas vraiment le cas pour ce qui concerne la partie de discussion : dans le cas des blogs et des sites d’information, les discussions ou commentaires sont éphémères, car les objets de discussion deviennent vite obsolètes et ils se perdent dans le flux constant des nouvelles. Au contraire, pour TheScienceBreaker on voulait créer un espace de discussion centré sur les thématiques traitées par les articles mais détaché de ces derniers. Les articles scientifiques publiés sur la plateforme ne traitent pas de l’actualité autour d’un sujet donné unique et les informations promulguées ne deviennent pas obsolètes lors d’une nouvelle publication sur le site. Le forum offre une structure adaptée pour des discussions prolongées dans le temps et qui peuvent se réanimer à plusieurs reprises.
Enfin le forum permet d’avoir plusieurs fils de discussion et de les regrouper par thématique, ce qui est particulièrement intéressant pour gérer les différentes questions ou réflexions qu’un article pourrait générer. • Demande de publication Il a fallu réfléchir à un moyen pour favoriser l’implication du public non scientifique et pour faciliter son intégration dans le processus de publication. TheScienceBreaker accepte les demandes de publication à travers l’adresse e-mail de contact mais cette possibilité n’est indiquée en aucun lieu si non directement dans la page des contacts. Le visiteur n’a pas moyen d’avoir les informations nécessaires pour qu’un sujet soit accepté, ni quel est le périmètre des sujets contemplés. On estime donc que ce manque d’informations représente un vrai obstacle pour que des demandes de publication soient soumises par le public. Pour remédier à cette dysfonction j’ai conçu un formulaire, avec des champs obligatoires, qui permet à la rédaction de la plateforme de cerner le sujet avec précision. Pour le visiteur, soumettre une demande de publication devient beaucoup plus simple car il a juste à rédiger les champs avec des informations prédéfinies. De plus je pensais d’ajouter la possibilité de proposer des sujets de publication directement sur la page d’accueil à travers un bouton de renvoi au formulaire. Il fallait rendre beaucoup plus visible cette information et au même temps simplifier la procédure de demande car il s’agit d’une fonctionnalité centrale pour le bon fonctionnement de la plateforme. • La structure La structure des sites web est une arborescence de pages ; généralement, on distingue plusieurs niveaux. La page d’accueil est au niveau zéro, les sections sont au niveau 1 et les pages de contenu sont au niveau 2. Plusieurs niveaux de contenu supplémentaires sont possibles (Daumal, 2012, p. 131).
Une bonne structure correspond aux catégories mentales de l’utilisateur ; il existe plusieurs techniques qui permettent d’identifier cette structure, comme des brainstormings ou des tri de cartes10 avec des volontaires. Le site de TheScienceBreaker n’a pas beaucoup de types de contenus différents à organiser, et son structuration peut être donc plutôt simple. Par conséquent, j’ai renoncé d’impliquer des volontaires dans cette étape de conception. Je me suis limité à réorganiser le contenu existant dans une structure qui me paressait la plus logique et simple, en tenant compte des améliorations nécessaires. Le schéma ci-dessous représente la structure originelle du site : Un des problèmes principaux dans cette structure est l’absence de catégories pour les différents sujets scientifiques. Il a fallu donc définir ces catégories, travail qui a été fait en collaboration avec le mandant M.Caine qui connait le périmètre du contenu du site. J’ai ensuite décidé de ne pas créer une section pour ces catégories mais de les rendre disponibles directement depuis la page d’accueil. Il y a deux motivations pour ce choix : la première c’est que cette organisation permet d’économiser un passage car il ne faut pas cliquer sur la section et ensuite sur la catégorie pour accéder à la liste des articles et arriver enfin au sujet choisi. La deuxième c’est que ceci permet de mettre en avant le contenu principal du site grâce aussi à une présentation accrochant des catégories directement sur la page privilégiée du site. Un autre changement important a été la création de la section « forum », qui n’existait pas auparavant et qui constitue un espace réservé uniquement à la discussion. Enfin, j’ai supprimé les sections de présentation de la plateforme en différents langues, car elles ne permettaient pas de deviner avec précision le contenu qu’on pourrait y trouver. Pour gérer l’aspect multilingue de la plateforme je trouve que la meilleure solution serait de créer des versions complètes du site en différents langues et non pas de se limiter à des sections de présentations générales.
La page d’accueil Jakob Nielsen12 (2001) donne quelques conseils sur les qualités qu’une page d’accueil devrait avoir pour favoriser l’expérience utilisateur. En principe, cette page doit communiquer de façon la plus directe possible de quoi s’agit le site et qu’est-ce que le visiteur peut faire sur le site même. N’importe quel visiteur doit pouvoir saisir ces deux informations dans le mineur temps que possible. En outre cette page doit avoir un design visuel un peu différent des autres pages, de manière que l’internaute puisse toujours reconnaitre qu’il s’agit du point d’accès principal (Nielsen, 2001). Depuis ce point, il faut garantir la possibilité d’accéder aux fonctionnalités et aux contenus principaux en évitant d’insérer des éléments qui pourraient n’intéresser qu’une petite partie des visiteurs. Voici les principaux éléments de la page d’accueil :
Le logo : la première information que le visiteur doit saisir est le logo du site. Normalement cet élément est placé tout en haut de la page de façon à être bien visible mais pas trop encombrant. Son but est de signaler l’identité du site web, non pas seulement sur la page d’accueil mais aussi sur toutes les autres pages.
Le menu de navigation : placé en haut de la page dans une région privilégiée. J’ai décidé que la section du logo et celle du menu doivent apparaitre toujours pareilles dans toutes les pages pour garder une cohérence visuelle. A différence de la solution originaire, qui utilise un menu déroulant, j’ai opté pour un menu fixe dont les intitulés principaux sont toujours affichés. De cette manière, le visiteur peut se faire une idée du contenu du site au premier coup d’oeil.
Synthèse du but du site : le premier paragraphe de texte que l’oeil rencontre résume en quelques lignes le contenu du site. Dans certains sites il se peut que le logo suffit seul pour transmettre ces informations ; dans le cas de TheScienceBreaker j’ai préféré ajouter quelques lignes d’explications car la fonction du site est plutôt originelle ; il est difficile deviner de quoi il s’agit uniquement en observant le logo. J’ai trouvé utile de définir dans cette partie le significat des mots « Break » (article scientifique vulgarisé) et « Breaker » (auteur de l’article), car ils sont des mots « inventés » par les créateurs de la plateforme. Dans ce paragraphe, il y a également un renvoi à la page qui décrit la mission de la plateforme plus en détail. Liste des derniers articles publiés : fonctionnalité utile pour ceux qui suivent régulièrement l’activité de la plateforme. La liste permet d’avoir un aperçu des dernières publications et d’avoir un lien direct à ces derniers.
Les catégories des articles : je me suis inspiré de la page « protocoles »13 du site de la plateforme BIOutils pour la disposition des catégories des articles dans la page d’accueil (voir annexe 2 p. 75). Je trouve que le choix des grands boutons carrés est plus intéressant qu’une liste des catégories ; cette solution capture l’oeil et met en évidence le contenu le plus important du site.
Les liens aux réseaux sociaux : il s’agit d’une fonctionnalité incontournable à notre époque. Beaucoup de personnes préfèrent accéder au contenu qu’ils ont au préalable sélectionné depuis les réseaux sociaux, ces derniers utilisés comme des agrégateurs d’information. J’ai placé les liens vers les réseaux sociaux en bas de page, j’ai aussi imaginé qu’une newsletter aurait pu être un moyen ultérieur que TheScienceBreaker pourrait utiliser pour rejoindre son public.
|
Table des matières
Déclaration
Remerciements
Résumé
Liste des tableaux
Liste des figures
1Introduction
2La plateforme TheScienceBreaker
3Le mandat
3.1Objectifs du travail
4Contexte théorique
4.1L’utilisabilité
4.2Expérience utilisateur
4.3Conception centrée sur l’utilisateur
4.4La méthode itérative
4.5Les éléments de l’expérience utilisateur
4.6Les tests d’utilisateur
4.6.1La méthode asynchrone
4.6.2La méthode synchrone
4.6.3Quel ordre pour les deux méthodes ?
4.7Synthèse
5Analyse des problèmes d’utilisabilité
5.1Statistiques d’utilisation
6Conception de la proposition d’amélioration
6.1Nouvelles fonctionnalités
6.1.1Pourquoi un « forum » ?
6.1.2Demande de publication
6.2La structure
6.3Le squelette
6.3.1La page d’accueil
6.3.2La page du sujet scientifique
6.3.3La page de l’article
7Le prototype
7.1Présentation du logiciel : Axure RP
7.2Développement du prototype
7.2.1La résolution
7.2.2Les couleurs
7.2.3Modifications de la page d’accueil
7.2.4Modifications de la page de la liste d’articles par sujet scientifique
7.2.5Modifications de la page de l’article
7.2.6Le formulaire pour la demande de publication
7.2.7Conception et développement du forum
7.2.7.1Développement des différentes pages du forum
7.2.7.2Charte d’utilisation du forum
8Réalisation du test utilisateur en ligne
8.1Présentation du logiciel : Loop¹¹
8.2Conception du test en ligne
8.2.1Les tâches et les questions
8.2.2Questionnaire : le System Usability Scale (SUS
8.3Déroulement du test
8.3.1Diffusion et participants
8.3.2Fonctionnement
8.4Résultats du test en ligne
8.4.1Réponses aux questions
8.4.2Analyse des tâches
8.4.3Résultats du questionnaire SUS
8.4.4Synthèse des résultats
8.5Bilan du test en ligne
9Amélioration du prototype
9.1La barre de recherche et l’option multilingue
9.2La page des catégories de discussion
9.3Visibilité du formulaire de demande de publication
9.4Des couleurs plus cohérentes pour les liens hypertexte
10Réalisation du test en présentiel
10.1Présentation du logiciel : Morae
10.2Conception du test en présentiel
10.2.1Les tâches
10.3Les sessions de test
10.3.1Diffusion et participants
10.3.2Think aloud protocol
10.3.3Déroulement de la session
10.4Résultats du test en présentiel
10.4.1Analyse des tâches
10.4.2Résultats du questionnaire SUS
10.4.3Synthèse des résultats
10.5Bilan du test en présentiel
11Dernières améliorations au prototype
12Améliorations pour le futur
13Conclusion
Bibliographie
Annexe 1: Page d’accueil du site de TheScienceBreaker
Annexe 2: Page d’accueil (maquette en papier)
Annexe 3: Affichage de la liste d’articles (maquette en papier)
Annexe 4: Affichage de l’article complet (maquette en papier)
Annexe 5: Page d’accueil (prototype Axure RP)
Annexe 6: Affichage de la liste d’articles (prototype Axure RP)
Annexe 7: Questionnaire SUS
Annexe 8: Message d’accueil du test en ligne
Annexe 9: Instructions du test
Annexe 10: Résultats détaillés des questionnaires SUS du test en ligne
Annexe 11: Nouvelle page d’accueil
Annexe 12: Interface du module « Recorder »
Annexe 13: Interface du module « Manager »
Annexe 14: Charte d’accord de récolte des données
Annexe 15: Informations pour le participant
Annexe 16: Résultats détaillées des questionnaires SUS du test en présentiel
Télécharger le rapport complet
