L’évaluation du raisonnement clinique

L’évaluation du raisonnement clinique

Les examens cliniques objectifs structurés (ECOS)

Les examens cliniques objectifs structurés (ECOS) sont des situations fréquemment employées pour évaluer les habiletés cliniques en situation simulée et en contexte académique. Ce type d’examen comprend en général plusieurs stations (en général plus de 10), de courte durée (10 à 20 minutes), et qui incluent un scénario clinique impliquant un patient simulé. Tous les étudiants sont exposés aux mêmes situations et évalués à l’aide d’une grille d’observation spécifique à la station. Bien que très coûteux en ressources, ce type d’évaluation est courant dans les sciences de la santé et présente, en général, une bonne fidélité et validité (Pell, Fuller, Homer, & Roberts, 2010). Malgré les ressources investies dans l’ECOS, celui-ci est peu utilisé pour évaluer le raisonnement clinique des candidats (Charlin et al., 2003; Page & Bordage, 1995; van der Vleuten et al., 2008). Les réticences exprimées proviennent du fait que l’ECOS ne permet d’évaluer que des comportements observables, ce qui n’est souvent pas le cas avec le raisonnement clinique dans une situation simulée où seul le résultat du processus reste accessible.

L’évaluation du raisonnement clinique en contexte de stage

À travers le monde, les situations de stage font partie intégrante de la formation du physiothérapeute (Lekkas et al., 2007). Les stages constituent en quelque sorte une réminiscence de la formation de l’apprenti qui a été la base de la formation en sciences de la santé pendant des décennies (Cox et al., 2006). Durant cette période de formation, le stagiaire apprend et est évalué dans des situations authentiques caractéristiques de sa future profession. Le fait que l’évaluation et l’apprentissage en stage sont intimement imbriqués comporte certains avantages et désavantages en lien avec la polarité des concepts d’évaluation formative et sommative (Tanggaard & Elmholdt, 2008). L’étudiant étant en général plusieurs semaines avec le même superviseur, cette longue période d’observation permet au superviseur de voir la progression de l’étudiant et non seulement sa performance instantanée. Par contre, le fait d’être évalué pendant son apprentissage peut rendre l’étudiant craintif de faire des erreurs, au point d’être inhibé dans son apprentissage et de ne pas tirer le maximum de la situation d’apprentissage. Ce sentiment d’être constamment évalué par le superviseur peut être un frein à poser des questions et ainsi exhiber son manque de connaissance (Scallon, 2000).Le danger potentiel de combiner évaluation formative et sommative par le même évaluateur a été souligné par plusieurs auteurs (Black, 1995; Crooks, 1988; Tan, 1992), mais il demeure que ce modèle est le plus commun en sciences de la santé présentement. Dans l’ensemble des programmes de formation en sciences de la santé, il est nécessaire de réussir ces stages pour graduer et avoir accès à la pratique professionnelle. Par définition les stages constituent un moment important pour évaluer les compétences des étudiants en physiothérapie ainsi que le raisonnement clinique qui en est une composante majeure (Dalton, Davidson, & Keating, 2011).Les outils utilisés en contexte de stage encadrent le jugement global d’un expert lors d’une évaluation formative ou sommative de la performance d’un étudiant en situation clinique ( Kogan et al., 2009). Des outils tels que le mini CEX en médecine ont été développés pour permettre l’évaluation de compétences variées tels la communication ou le professionnalisme (Pelgrim et al., 2011) et donner une rétroaction à l’étudiant.
En physiothérapie, les outils d’évaluation en contexte de stage sont en général bâtis à partir du référentiel de compétence du programme universitaire de formation ou des organismes de régulation de la profession (Dalton et al., 2011; Roach et al., 2012). Comme dans le cas du mini CEX, ces outils incorporent des aspects quantitatifs et qualitatifs de la performance de l’étudiant évaluée par le jugement du superviseur de stage (Roach et al., 2012). Par exemple dans plusieurs de ces outils, le superviseur doit établir le niveau de l’étudiant sur une échelle ordinale et soutenir son jugement par des observations sur les performances de l’étudiant évalué.
Ces outils d’observation en situation clinique authentique incorporent le raisonnement clinique comme une des composantes de la performance, mais sans toutefois essayer de décortiquer les processus impliqués (Charlin et al., 2003). Bien qu’elle comporte des avantages, cette approche globale peut faire en sorte de laisser passer des difficultés importantes sur le plan du raisonnement clinique du stagiaire, sans pouvoir clairement identifier où se situe le problème (Audétat, Laurin, & Sanche, 2011). Même si les superviseurs ont en général une idée intuitive assez rapide des difficultés de raisonnement clinique de leurs stagiaires, ceux-ci éprouvent de la difficulté à poser un diagnostic pédagogique précis à ce niveau et à expliciter la façon dont ils effectuent cette tâche (Audétat, Faguy, Jacques, Blais, & Charlin, 2011; Jette et al., 2007).

Guide du mémoire de fin d’études avec la catégorie Logiciels utilisés pour l’analyse et la présentation des données

Étudiant en université, dans une école supérieur ou d’ingénieur, et que vous cherchez des ressources pédagogiques entièrement gratuites, il est jamais trop tard pour commencer à apprendre et consulter une liste des projets proposées cette année, vous trouverez ici des centaines de rapports pfe spécialement conçu pour vous aider à rédiger votre rapport de stage, vous prouvez les télécharger librement en divers formats (DOC, RAR, PDF).. Tout ce que vous devez faire est de télécharger le pfe et ouvrir le fichier PDF ou DOC. Ce rapport complet, pour aider les autres étudiants dans leurs propres travaux, est classé dans la catégorie Contexte de la physiothérapie au Québec  où vous pouvez trouver aussi quelques autres mémoires de fin d’études similaires.

Le rapport de stage ou le pfe est un document d’analyse, de synthèse et d’évaluation de votre apprentissage, c’est pour cela rapport gratuit propose le téléchargement des modèles gratuits de projet de fin d’étude, rapport de stage, mémoire, pfe, thèse, pour connaître la méthodologie à avoir et savoir comment construire les parties d’un projet de fin d’étude.

Table des matières

RÉSUMÉ
ABSTRACT
TABLE DES MATIÈRES
LISTE DES TABLEAUX
LISTES DES FIGURES
LISTE DES SIGLES ET ABRÉVIATIONS
DÉDICACE
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION
CHAPITRE 1 LA PROBLÉMATIQUE
1.1 Contexte de la physiothérapie au Québec
1.2 L’évolution de l’évaluation des apprentissages en milieu universitaire
1.2.1 Caractéristiques de l’évaluation des apprentissages dans une approche par objectifs 7
1.2.2 Caractéristiques de l’évaluation des apprentissages dans une approche par compétences
1.3 L’évaluation du raisonnement clinique
1.3.1 Questions à choix multiples (QCM)
1.3.2 Questions de type ouvertes (réponses construites)
1.3.3 Examen par éléments clés (Key features)
1.3.4 Questions à appariement étendu (Extended matching questions)
1.3.5 Test de concordance des scripts (TCS)
1.3.6 Problèmes de raisonnement clinique (Clinical reasoning problem)
1.3.7 Les examens cliniques objectifs structurés (ECOS)
1.3.8 L’évaluation du raisonnement clinique en contexte de stage
1.4 Questions de recherche
CHAPITRE 2 CADRE CONCEPTUEL
2.1 Le construit du raisonnement clinique
2.1.1 Comparaison des différentes définitions et termes utilisés en lien avec le raisonnement clinique
2.1.2 Comparaison des différents modèles du raisonnement clinique et leurs évolutions
2.1.3 Influence du paradigme interprétatif sur les modèles de raisonnement clinique
2.1.4 L’importance du contexte sur les dimensions du raisonnement clinique
2.1.5 Le raisonnement clinique en tant que composante de la compétence clinique en sciences de la santé
2.2 Cadre d’évaluation du raisonnement clinique et de la compétence clinique
2.2.2 Perspective développementale de la compétence clinique
2.3 Validité et processus de validation des tests de raisonnement clinique
2.3.1 Évolution du concept de validité
2.3.2 Sources d’évidence de la qualité du contenu d’un test
2.3.3 Sources d’évidence de la fidélité d’un test
2.3.4 Sources d’évidence de la qualité du processus latent d’un test
2.3.5 Sources d’évidence de l’utilité d’un test
2.3.6 Sources d’évidence de l’impact d’un test
2.3.7 Sources d’évidence du réseau nomologique d’un test
2.3.8 Synthèse du processus de validation
CHAPITRE 3 REVUE DE LITTÉRATURE SUR LES OUTILS D’ÉVALUATION DU RAISONNEMENT CLINIQUE RETENUS
3.1 Test de concordance de script
3.1.1 Sources d’évidence de la qualité du contenu du TCS
3.1.2 Sources d’évidence de la fidélité du TCS
3.1.3 Sources d’évidence de la qualité du processus latent du TCS
3.1.4 Sources d’évidence de l’utilité du TCS
3.1.5 Sources d’évidence de l’impact du TCS
3.1.6 Sources d’évidence de la qualité du réseau nomologique du TCS
3.2 Problèmes de raisonnement clinique (PRC)
CHAPITRE 4 LA MÉTHODOLOGIE
4.1 Posture de recherche et type d’étude
4.2 Description des participants et du milieu de collecte de donnée
4.2.1 Les étudiants et leur programme de formation
4.2.2 Panel d’experts
4.3 Tests d’évaluation du raisonnement clinique
4.3.1 Description des tests et du domaine évalué
4.3.1.1 Description du TCS
4.3.1.2 Description des PRC
4.3.2 Étapes du développement des tests de raisonnement clinique
4.3.2.1 Construction des tests
4.3.2.2 Rédaction des vignettes et des items du TCS
4.3.2.3 Rédaction des vignettes et des items des PRC
4.3.2.4 Évaluations des vignettes et des items des tests de raisonnement clinique
4.3.3 Collecte de données
4.3.4 Méthodes pour établir les scores
4.3.5 Temps de passation des tests de raisonnement clinique
4.3.6 Résultats du questionnaire sur la perception et appréciation des tests de raisonnement clinique
4.3.6.1 Première question
4.3.6.2 Deuxième question
4.3.6.3 Troisième question
4.4 Analyse de contenu des formulaires de stage
4.4.1 Élaboration d’une grille d’analyse et catégorisation des commentaires des superviseurs
4.5 Stratégie d’analyse
4.5.1 Logiciels utilisés pour l’analyse et la présentation des données
4.6 Ressources humaines et financières
4.7 Considérations éthiques
CHAPITRE 5 ANALYSE DE RÉSULTATS
5.1 Première partie analyse des scores des tests de raisonnement clinique
5.1.1 Résultats au test de concordance de script
5.1.1.1 Analyse des réponses du panel aux items du test de concordance de script
5.1.1.2 Analyse des réponses des étudiants aux items du test de concordance de script
5.1.1.3 Analyse descriptive de la distribution des scores du test de concordance de script
5.1.1.4 Analyse comparative de la distribution des scores du test de concordance de script
5.1.2 Résultats aux problèmes de raisonnement clinique
5.1.2.1 Analyse des réponses du panel aux PRC
5.1.2.2 Analyse des réponses des étudiants aux items des problèmes de raisonnement clinique
5.1.2.3 Analyse descriptive de la distribution des scores des problèmes de raisonnement clinique
5.1.2.4 Analyse comparative de la distribution des scores des problèmes de raisonnement clinique
5.1.3 Corrélation entre les scores du test de concordance de script et des problèmes de raisonnement clinique
5.2 Deuxième partie : mise en relation entre les résultats aux tests de raisonnement clinique et les observations de stage
5.2.1 Catégorisation des résultats de stage
5.2.1.1 Évaluation de l’accord sur les catégorisations
5.2.2 Résultats des tests de raisonnement clinique par catégorie
5.2.3 Triangulation entre les résultats de stage et les résultats aux tests de raisonnement clinique
5.2.4 Profil des étudiants ayant des scores qui se sont démarqués positivement ou négativement aux tests de raisonnement clinique
CHAPITRE 6 DISCUSSION DES RÉSULTATS
6.1 Première question de recherche
6.1.1 Résultats en lien avec le TCS
6.1.2 Résultats en lien avec le PRC
6.1.3 Comparaison entre les deux outils
6.2 Deuxième question de recherche
6.3 Limites de l’étude
6.4 Pistes de recherche
CONCLUSION
RÉFÉRENCES
ANNEXES

Rapport PFE, mémoire et thèse PDFTélécharger le rapport complet

Télécharger aussi :

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *