Les perturbations anthropiques et la di sponibilité de la nourriture

Les perturbations anthropiques et la di sponibilité de la nourriture

Sélection de l’habitat

Différents facteurs peuvent influencer la sélection de l’habitat chez le coyote.Plusieurs auteurs ont montré que la nuit les coyotes sélectionnent les habitats ouverts et évitent les habitats forestiers au couvert végétal dense alors que le jour, l’inverse se produit (Andelt et Andelt 1981 ; Roy et Dorrance 1985 ; Holzman et al 1992). La préférence des coyotes pour une catégorie d’habitat peut être attribuée au couvert végétal mais aussi à la disponibilité de proies comme l’ont affirmé Ozoga et Harger (1966), Litvaitis et Shaw (1980), Andelt et Andelt (1981) ainsi que Thibault et Ouellet (2005). Le tableau 2 présente les résultats de quelques une des nombreuses études portant sur la sélection de l’ habitat par le coyote en Amérique du Nord afin de démontrer la variabilité des habitats préférés. De plus, on remarque que les auteurs ont utilisé différentes méthodes statistiques et qu’ ils ont étudié la sélection de l’ habitat selon différentes échelles ce qui complique la comparaison entre les études.

Qualité de l’habitat forestier pour le coyote

Bien que les coyotes so ient maintenant établis dans de nombreuses régions forestières (Messier et al. 1982; Towe ill et Anthony 1988 ; Samson et Crête 1997; Dumond et al. 2001; Richer et al.2002; Thibault et Ouellet 2005), plusieurs études ont démontré que le milieu forestier constitue néanmo ins un hab itat marginal pour cette espèce (Todd 1985; Crête et Lemieux 1994; Samson et Crête 1997; Tremblay et al. 1998). Ainsi, les coyotes forestiers de la péninsule gaspésienne présentent une des densités les plus fai bles jamais observées (0,2-0,3 coyotes/I 0 km 2 ; Samson et Crête 1997). Tel que mentionné précédemment, leurs domaines vitaux sont de 2 à 3 fois supérieurs à ceux des coyotes vivants dans les habitats ruraux adjacents (Crête et al.2001). Ils présentent également un taux de fécondité, une masse corporelle ainsi que 9 des rése rves de graisse et de protéines plus faible s en été que les coyotes non forestiers (Poulie et al. 1995). De plus, à la fin de l’été, les coyotes forestiers montrent des taux de déplacement plus importants, so nt plus actifs et se nourri sse nt davantage de petits fruits que les coyotes non forestiers, ce qui affecte leur survie et leur fécondité (Tremblay et al. 1998).Il a été démontré que c’est la faible accessibilité aux proies et non leur abondance qui fait du milieu fore stier un habitat de moindre qualité pour le coyote.En effet, le couvert végétal dense diminuerait l’efficacité de chasse du coyote en été (Richer et al. 2002) et en hiver (Thibault et Ouellet 2005), les coyotes étant adaptés à la chasse de type poursuite en milieu ouvert (Wells et Bekoff 1982).

Les perturbations anthropiques et la disponibilité de la nourriture

L’analyse du régime alimentaire démontre qu’ en forêt boréale gaspésienne, les coyotes se nourrissaient principalement d’orignaux et, dans une moindre mesure, de petits fru its et de lièvres. Nos résultats indiquent que les coyotes préféraient les coupes forestières de 5 à 20 ans dans lesque lles ils pouvaient trouver ces trois ressources alimentaires. Cependant, en hi ver la préférence pour les coupes 5-20 ans est moins prononcée vraisemb lab lement à cause de la neige plus abondante qui limite l’intérêt envers ce milieu ouvert (Thibault et Ouellet 2005). Nos résultats montrent également que le milieu boréal représe nte un milieu pauvre pour le coyote (voir aussi Richer et al. 2002 et Thibault et Oue llet 2005) . En effet, la taille des domaines vitaux 29 des coyotes était particulièrement grande comparativement à celles rapportées dans la littérature. Gompper et Gittleman (1991) ont suggéré que la taille des domaines vitaux diminue avec l’accroissement de la disponibilité en nourriture .

Le rapport de stage ou le pfe est un document d’analyse, de synthèse et d’évaluation de votre apprentissage, c’est pour cela rapport-gratuit.com propose le téléchargement des modèles complet de projet de fin d’étude, rapport de stage, mémoire, pfe, thèse, pour connaître la méthodologie à avoir et savoir comment construire les parties d’un projet de fin d’étude.

Table des matières

REMERCIEMENTS
AVANT-PROPOS
RÉSUMÉ
TABLE DES MATIÈRES
LISTE DES TABLEAUX
LISTE DES FIGURES
INTRODUCTION GÉNÉRALE
Contexte général: La situation du caribou de la Gaspésie
État des connaissances sur le coyote
Domaines vitaux
Sélection de l’ habitat
Qualité de l’habitat forestier pour le coyote
LA SÉLECTION D’ HABITAT PAR LE COYOTE ET SES IMPLICATIONS POUR LA CONSERVATION DU CARIBOU DE LA GASPÉSIE
Méthodologie
Aire d’ étude
Capture des coyotes
Analyse des localisations
Carte d’ habitat
Sélection de l’ habitat
Caractéristiques des aires d’ utilisation intensive
Régime alimentaire
Résultats
Domaines vitaux
Description des différentes catégories d’ habitats
Sélection d’habitat à l’échelle du site d’étude
Sélection à l’échelle du domaine vital
Caractéristiques des aires d’ utilisation intensive
Régime alimentaire
Discussion
Les perturbations anthropiques et la di sponibilité de la nourriture
Un cas de prédation de débordement?
Implications pour la conservation du caribou de la Gaspésie
Références
CONCLUSION GÉNÉRALE
RÉFÉRENCES DE L’INTRODUCTION ET DE LA CONCLUSION GÉNÉRALE