LE TRAUMATISME CRANIOCÉRÉBRAL

Les types de rappels prospectifs.

Certains auteurs ont établi une distinction entre la réalisation immédiate et différée d’une intention. Selon Graf et Uttl (2001), la réalisation immédiate d’une intention (après un très court délai) solliciterait les fonctions d’attention, de vigilance et de mémoire de travail. Dans ce contexte, la personne n’aurait pas le temps de porter son attention sur une tâche concurrente, restant concentrée sur la réalisation imminente de l’ action. Or, afin de solliciter la mémoire prospective, il est impératif que l’intention soit différée dans le temps (p. ex. : en termes d’heures ou de jours). Sur le plan théorique, cette distinction se rapporte surtout aux fonctions exécutives (p. ex. : monitorage, désengagement/réengagement en lien avec la tâche concurrente et la tâche prospective, etc.).

Les fonctions exécutives permettent à la personne de s’engager avec succès dans des comportements auto-initiés et orientés vers un but. Lorsque ces fonctions sont perturbées, la personne risque de présenter des difficultés à prendre soin d’elle-même, de ses finances tout comme elle peut être incapable de s’acquitter de plusieurs responsabilités sociales, familiales ou professionnelles (Lezak, 2012). Plusieurs fonctions exécutives, intégrées dans la mémoire prospective, sont essentielles à une vie autonome et « sécuritaire ». En effet, de nombreuses tâches prospectives sont imbriquées dans les activités quotidiennes. La capacité de réaliser ces tâches avec succès contribue certainement à une participation sociale optimale. Ainsi, la mémoire prospective est imbriquée dans plusieurs activités jugées critiques pour le maintien de la santé et de l’ intégrité physique d’une personne (Shum, Fleming, & Neulinger, 2002).

Toutefois, cet aspect écologique de la mémoire prospective en fait un construit difficile à cerner, principalement parce que ses différentes composantes s’expriment surtout dans le quotidien. Dans cet ordre d’ idées, K vavilashvili et Ellis (1996) ont décrit trois types de tâches soutenant la réalisation d’une intention. Il s’agit des tâches basées sur l’événement (event-based), basées sur l’activité (activity-based) ou basées sur le temps (time-based). Il est important de noter que les deux premières catégories sont souvent retrouvées sous le même vocable dans les écrits scientifiques, soit celui des tâches de type event-based. Les tâches de type event-based impliquent la réalisation de l’intention par un indice présent dans l’environnement, susceptible de solliciter le rappel de l’information.

C’est le cas lorsqu’une personne doit acheter du jus d’orange au retour du travail et qu’elle s’en souvient lorsqu’elle passe devant l’épicerie, après avoir procédé au monitorage de l’environnement pendant son trajet. Ici, l’épicerie représente la cible prospective recherchée par les processus de monitorage. De prime abord, ce type de tâche serait plus facile à rappeler en raison de la présence d’un indice lié à l’environnement (Wilson, Greenfield, Clare, Baddeley, Cockburn, Watson, Tate, Sopena, Nannery, & Crawford, 2010). Le fonctionnement d’une personne aux tâches de type event-based pourrait être vu de deux manières sur la base du Multiprocess Madel’ de McDaniel et Einstein (2000). En « mode automatique », la personne ne cherche pas nécessairement à réaliser l’action attendue jusqu’à ce que l’événement lui rappelle (comme un pop-up) le plan d’action dans lequel elle s’était engagée. En « mode stratégique », la personne exécuterait la tâche concurrente tout en faisant le monitorage de l’environnement jusqu’à ce qu’elle aperçoive l’indice recherché.

Les modèles théoriques de la mémoire prospective

Levy et Loftus (1984) sont les premiers auteurs à avoir proposé une modélisation de la mémoire prospective. Ils avaient observé qu’elle était particulièrement sensible au vieillissement; celui-ci perturbant parfois plusieurs processus essentiels à la réalisation d’une intention dans le futur. C’est à partir de ces constats qu’a émergé l’idée que des « processus multiples» étaient impliqués dans la mémoire prospective: il existerait donc des interactions entre les différentes fonctions cognitives. Enfin, ces observations ont motivé l’élaboration de deux principaux modèles cognitifs de la mémoire prospective, soit: le Multiprocess Madel de McDaniel et Einstein (2000) et le Preparatory

Attentionnal and Memory Pro cesses de Smith & Bayen (2004). Ces deux modèles seront décrits en détail dans les paragraphes suivants. Multiprocess Model. Le Multiprocess Mode 1 (Einstein, McDaniel, Thomas, Mayfield, Shank, & Morissette, 2005; McDaniel & Einstein, 2000; McDaniel, Guynn, Einstein, & Breneiser, 2004) suppose que le rappel prospectif est pris en charge par des processus automatiques et par des processus stratégiques. Ce modèle théorique établit également une distinction entre les indices de rappel focaux et non focaux. Les premiers englobent les informations pertinentes au rappel prospectif pendant que la personne s’active sur la tâche concurrente. Les seconds représentent les informations présentes dans l’environnement, mais non essentielles au rappel prospectif. Les indices non focaux sont en quelque sorte des stimuli parasites qui ne devraient pas être pris en considération par la personne puisqu’ ils ne sont pas pertinents pour la tâche de mémoire prospective.

En ce qui concerne les processus automatiques, le rappel de l’intention devrait survenir lorsqu’un indice focal attendu interagit avec la mémoire rétrospective. Ceci serait la résultante d’une sorte d’association des systèmes mnésiques de type indice intention (McDaniel, Robinson-Riegler, & Einstein, 1998; McDaniel, Einstein, & Rendell, 2008). Ainsi, lorsque la personne utilise des processus de rappels automatiques, le seul contact avec la cible suffirait pour rappeler l’intention. Dans ce cas, il serait donc logique de penser que la personne qui fonctionne selon un mode automatique solliciterait une participation moindre de ses lobes frontaux. Le rappel indicé par les stimuli saillants limiterait l’utilisation des systèmes exécutifs. Selon certains auteurs, les processus automatiques seraient attentionnels ou mnésiques (Mandler, 1980; McDaniel, 1995; Einstein & McDaniel, 1996), contrairement aux processus stratégiques qui seraient essentiellement exécutifs. Toutefois, cette conception du rappel en mémoire prospective a été contestée dans les travaux de Smith (2003), qui a démontré que les rappels prospectifs ne sont pas automatiques. De plus, les travaux réalisés en neuroimagerie ont également démontré la participation des lobes frontaux dans tous les types de tâches de mémoire prospective (Bisiacchi, Cona, Schiff & Basso, 20 Il; Burgess, Quayle & Frith, 2001 ; Kalpouzos, Ericksson, Sjolie, Molin & Nyberg, 2010).

Le Multiprocess

Model propose aussi que l’alternance entre la tâche concurrente et l’intention est un processus volontaire et stratégique (McDaniel & Einstein, 2000). Celui-ci serait géré par un système attentionnel exécutif: le Supervisory Attentionnal System (SAS) de Norman et Shallice (1986). Ce système permet d’abord l’encodage de l’association entre l’événement externe pertinent et l’action attendue. Par la suite, il contribue au monitorage de l’environnement lors de la recherche de la cible afin de déclencher le signal permettant de réaliser l’action (Burgess & Shallice, 1997; Ellis, 1996). Lorsque l’événement-cible est repéré, le SAS interrompt l’activité concurrente afin de permettre la réalisation de l’action. La fonction du SAS dans le Multiprocess Model serait de supporter la réalisation du plan d’action, particulièrement en augmentant l’activation des scripts attendus et en diminuant l’ activation des scripts non attendus par un processus d’inhibition. Il est important de dire que les associations automatiques et les processus contrôlés sont impliqués dans tous les types de rappels, que ce soit eventbased, activity-based ou time-based (McDaniel, Guynn, Einstein & Breneiser, 2004). La participation de ces processus dépendrait des caractéristiques spécifiques de la tâche (McDaniel & Einstein, 2000).

Preparatory A ttention al and Memory Pro cesses (P AM). Le Preparatory Attentional and Memory Pro cesses (P AM) de Smith et Bayen (2004) est un modèle élaboré en opposition au Multiprocess Model. La distinction la plus importante se retrouve dans le concept d’automaticité. En effet, tel que mentionné précédemment, selon McDaniel et Einstein (2000), le rappel de l’intention peut parfois être automatique et d’ autres fois conscient. Au contraire, le P AM suggère que le rappel en mémoire prospective n’est jamais automatique. À la base de ce modèle, il y a l’idée que la tâche prospective sollicite les fonctions d’attention divisée. Selon Smith (2003), les tâches concurrentes et prospectives, qui se réalisent simultanément, font des demandes continuelles aux ressources attentionnelles qui elles, sont limitées. En plus de solliciter les processus attentionnels préparatoires, il semble que la réussite de la tâche prospective implique également les systèmes mnésiques par la reconnaissance de l’événement permettant la réalisation de l’ action. Les processus de mémoire rétrospective sont ainsi sollicités lorsque la cible est détectée consécutivement au travail réalisé par les processus attentionnels.

Le rapport de stage ou le pfe est un document d’analyse, de synthèse et d’évaluation de votre apprentissage, c’est pour cela rapport gratuit propose le téléchargement des modèles gratuits de projet de fin d’étude, rapport de stage, mémoire, pfe, thèse, pour connaître la méthodologie à avoir et savoir comment construire les parties d’un projet de fin d’étude.

Table des matières

Sommaire
Remerciements
Introduction
SECTION 1 : LE CONSTRUIT THÉORIQUE DE LA MÉMOIRE PROSPECTIVE
Les caractéristiques de la tâche de mémoire prospective
Les modèles théoriques de la mémoire prospective
SECTION 2: L’ÉVALUATION NEUROPSYCHOLOGIQUE
SECTION 3: LE TRAUMATISME CRANIOCÉRÉBRAL
Chapitre 1 Elaboration of a procedure using virtual immersive technology for the assessment of prospective memory and the study of its validity with healthy participants
Chapitre II Discriminant Validity of an Ecologically Oriented Virtual Reality
Measure among
Discussion générale
L’analyse psychométrique des protocoles d’évaluation utilisés
L’évaluation neuropsychologique du fonctionnement quotidien
Le potentiel écologique de la réalité virtuelle
Conclusion
La complexité du construit de la mémoire prospective ..
La complexité de réaliser une évaluation selon une approche écologique
L’ utilité de la réalité virtuelle
La complexité de développer de nouveaux outils d’évaluation
Références
Appendice A Caractéristiques médicales des participants présentant un traumatisme craniocérébral ayant participé à l’étude du chapitre 2