Soutenance mémoire
La linéarité du processus de livraison traditionnel
LE CHANGEMENT DE PARADIGME:
Le degré d’importance des caractéristiques du changement de paradigme :
Le sous-chapitre suivant présente les résultats du degré d’importance des caractéristiques du changement de paradigme (CDP001). Les résultats seront d’abord présentés de manière générale et spécifique. Ils sont ensuite interprétés selon les notions de base et la situation actuelle du PBE dans l’industrie de la construction. Une discussion des résultats par rapport à la revue de littérature clôturera le sous-chapitre.
Discussion des résultats:
Les résultats des intervenants à l’opposé de la littérature scientifique:
Les résultats de l’étude qualitative sont en complète contradiction avec le rapport canadien de Lucuik (2005) qui souligne que c’est parmi les concepteurs de bâtiments et les spécialistes du bâtiment, donc les professionnels, que l’on observe le plus d’intérêt et de changement dans la mise en œuvre de PBE. Les résultats recueillis lors de l’étude auprès des intervenants de l’industrie démontrent plutôt que ce sont les entrepreneurs / fournisseurs et les autres types d’intervenants qui semblent les plus convaincus de l’importance des variables dépendantes du changement de paradigme. Ce sont également les intervenants pour qui les rôles et responsabilités ont été les plus réformés par le changement de paradigme. Ces intervenants doivent également composer avec les conséquences et les complications résultant de la linéarité du processus de livraison traditionnel (PLT) et les objectifs opposés des intervenants sous le PLT. C’est également les entrepreneurs / fournisseurs qui subissent les gaspillages de ressources et qui doivent procéder aux actions correctives coûteuses durant la phase de construction en réaction au manque d’intégration de la phase de conception (Fisher et Tatum, 1997; Vanegas et Pearce, 2000). C’est d’ailleurs l’une des explications pour lesquelles les entrepreneurs / fournisseurs accordent autant d’importance au changement de paradigme. À cet égard, Nima et al. (2001) et Qi et al. (2010), construisent un argumentaire conviant sur les bénéfices de la prise de conscience du changement de paradigme par l’entrepreneur.
L’opposition au changement de paradigme confirmé :
Les résultats obtenus par les professionnels ont souvent été à l’écart de la moyenne de leurs des autres intervenants et du même coup à l’écart des hypothèses soutenues par la littérature scientifique. Il est fort probable, comme le soulignent plusieurs auteurs scientifiques, que les professionnels perçoivent l’effort de collaboration nécessaire lors de la conception comme une intrusion ou une perte de culture de la profession qui jadis avait toujours été exclusive. Les résultats des professionnels démontrent également, comme plusieurs des auteurs scientifiques le rapportent, que les intervenants de l’industrie de la construction sont de natures conservatrices et portées à privilégier le statu quo. Ce mode de pensée imprègne chaque aspect des activités des professionnels. Il est selon Blismas et al. (2004) l’une des causes principales des insuffisances du processus de livraison traditionnel. Ce mode de pensée chez les professionnels encourage le maintien d’un système fragmenté et l’implication éphémère des intervenants au détriment de la promotion d’un processus de livraison intégré, ce qui retarde le saut culturel vers un changement significatif. D’ailleurs, seulement trente pour cent (30%) des professionnels croient que la prise de conscience de l’impact négatif des bâtiments traditionnels sur l’environnement (CDP001 (SQ002)) est d’une grande importance alors que la littérature scientifique conclut qu’il s’agit du fondement même du changement de paradigme.
Les donneurs d’ouvrage / clients et les entrepreneurs sur la voie du changement de paradigme :
Toutefois, la majorité des donneurs d’ouvrage / clients, qui détiennent les cordons de la bourse et de facto le pouvoir de décision et d’influence, semblent être en voie de s’adapter au changement de paradigme. Leur position privilégiée dans le processus de livraison d’un PBE leur permet d’utiliser leur influence pour accélérer la redéfinition des rôles et des responsabilités des intervenants. De même, les résultats obtenus de la part des entrepreneurs / fournisseurs se sont approchés des hypothèses tirées de la littérature scientifique selon laquelle chacune des variables dépendantes est un élément clé du changement de paradigme. Il est possible que cette volonté de changement soit le résultat du préjugé défavorable, qui dure depuis plusieurs décennies, à l’effet que les entrepreneurs sont grandement responsables des insuffisances du processus de livraison traditionnel alors que dans les faits, ils héritent souvent des problèmes liés au manque de coordination et de connaissance des précédents (Fisher et Tatum, 1997; Vanegas et Pearce, 2000).
L’importance de développer et d’utiliser de nouveaux cadres décisionnels plus précis et plus accessibles :
De manière générale, les résultats obtenus confirment les attributs du processus de livraison relevé dans la littérature scientifique au sous-chapitre 2.3, soit que le développement et l’utilisation de nouveaux cadres décisionnels plus précis et plus accessibles (APL001(1)), et le développement et l’utilisation de bases de données fiables pour rendre l’utilisation de nouveaux cadres décisionnels accessible (APL001 (2)) sont d’une grande importance pour que les PBE deviennent pratique courante dans l’industrie de la construction au Québec. L’utilisation du processus de livraison traditionnel (PLT), bien qu’il soit le plus répandu au Québec, ne permet pas d’intégrer les cadres décisionnels en raison de sa linéarité. L’une des raisons de l’incompatibilité du PLT est qu’il cible seulement le coût d’investissement plutôt que l’analyse du coût de construction et du coût de fonctionnement ce qui réduit substantiellement la pertinence d’utiliser du cadre décisionnel (Charette, 2006; Lucuik, 2005; Nelms, Russell et Lence, 2005). Notons également la nécessité de mettre en place des cadres décisionnels tôt dans le projet, le manque de synergie entre les intervenants et l’absence de base de données.
De plus, lorsque l’on observe en détail les résultats, on remarque certaines particularités. Par exemple, l’utilisation de nouveaux cadres décisionnels plus précis et plus accessibles (APL001(1)) vise généralement à aider les professionnels à répondre le plus justement possible aux besoins du donneur d’ouvrage / client. Il aurait donc été prévisible que ce soit les donneurs d’ouvrage / clients et les professionnels qui considèrent la variable dépendante APL001 d’une grande importance. Par contre, les résultats démontrent que la majorité des donneurs d’ouvrage / clients accordent une moyenne importance à cet outil alors que quinze pour cent (15%) des professionnels lui accordent peu d’importance. Ces résultats semblent confirmer les données relevées dans la littérature scientifique à l’effet que peu d’intervenants comprennent la portée réelle des nouveaux cadres décisionnels, ce qui engendre la fourniture de données approximatives par les donneurs d’ouvrage / clients pour l’utilisation des nouveaux cadres décisionnels par les professionnels (Charette, 2006; Lucuik, 2005; Nelms, Russell et Lence, 2005). Ces résultats démontrent également l’attachement des intervenants aux modes de pensée du PLT où ils acceptent que leur implication soit éphémère et se concentrent uniquement sur les résultats isolés du projet en cours et peu sur la rencontre des objectifs globaux à venir. D’ailleurs, lors du PLT aucun suivi post construction n’est effectué. La plupart des entrepreneurs et sous-entrepreneurs essaient donc de débuter et de terminer le projet le plus rapidement possible (Blismas et al., 2004; Glavinich, 2008; Robichaud et Anantatmula, 2011).
Les résultats similaires pour les variables dépendantes SOP002(003) et SOP002(004) ainsi que pour SOP002(005) et SOP002(005) :
La qualité du produit fini SOP002(003) et la promotion de l’innovation SOP002(004) semblent avoir été perçues de la même manière par tous les répondants. Bien que l’accroissement de la qualité du produit fini demande généralement l’utilisation de technologies dernier cri, l’innovation n’est pas toujours synonyme de haute technologie. Toutefois, il est vrai que les bâtiments de haute performance sont bien souvent des bâtiments écologiques. Par contre, l’inverse n’est pas toujours vrai. Par exemple, l’utilisation de l’orientation du soleil et l’identification d’un site privilégié, tel que l’exigent les maisons passives demande plutôt un niveau de réflexion et d’analyse accru par rapport aux besoins et aux habitudes des occupants plutôt que des systèmes de haute technologie. Les variables dépendantes SOP002 (005) et SOP002 (006) devraient donc toujours être considérées davantage dans une PBE. Cependant, ce sont pour les critères de succès SOP002(003) et SOP002(003) que les professionnels ont enregistré les résultats les moins élevés pour la variable indépendante SOP002. Pourtant, traditionnellement et par définition, les rôles et responsabilités des professionnels les placent à l’avant poste lorsqu’il est question de la qualité du produit fini (SOP002(003)) et d’encourager l’innovation SOP002(004). Ces résultats semblent laisser entendre que les professionnels, du moins soixante-dix pour cent (70 %), estiment que l’intégration de tous les intervenants dès les premières étapes du projet n’est pas nécessaire pour augmenter la qualité du produit fini (SOP002(003)) et encourager l’innovation SOP002(004). Les résultats semblent donc indiquer que les professionnels jugent qu’ils n’ont pas besoin de tous les intervenants pour satisfaire ces deux critères de succès d’un PBE.
Les changements de responsabilités perçues comme une ingérence par les professionnels :
L’implication de tous les intervenants dès les premières phases du projet est une approche connue mais peu utilisée dans le domaine de la construction au Québec. Elle est perçue comme une intrusion dans la chasse gardée des professionnels. L’analyse détaillée de cette observation a déjà fait l’objet de la discussion dans le sous-chapitre 6.1.1, elle ne sera donc pas reprise. Par contre, contrairement à l’ensemble des participants, les résultats de la variable SOP002 indiquent que les professionnels semblent être moins convaincus de l’importance supplémentaire de cette variable et les plus hostiles à l’intégration des intervenants dès les premières phases. Cette disparité avec leurs confères peut être causé par l’important changement de mode de pensée présentement en cours dans l’industrie de la construction. Ce changement de paradigme implique, selon Mathur et al. (2008), l’abandon des intérêts individuels pour la responsabilité sociétale et l’obligation de partager des connaissances. Tel que mentionné dans la revue de littérature, pour rendre ce nouveau mode de pensée plus acceptable pour les professionnels, des incitatifs efficaces et éthiques à la coopération entre les intervenants peuvent être utilisés (Kibert, 2008; Trusty, 2008). Sans quoi les professionnels pourront persister dans leurs voies traditionnelles et citer l’absence d’une argumentation convaincante en faveur de changement (Kraft et Chinowsky, 2003; Ofori, 1998). Toutefois, les résultats de la variable dépendante CPD002 (SQ002) du Tableau 4.2, concernant les incitatifs financiers, confirment que seulement cinquante pour cent (50%) des intervenants sondés, dont quinze pour cent (15%) des professionnels, accordent une grande importance supplémentaire à cette variable. Les intervenants ne semblent pas encore prêts de mettre en place de telles mesures.
Le manque volonté, de compréhension et le besoin de sensibilisation des intervenants :
Bien que la réticence des professionnels à l’égard de l’implication de nouveaux intervenants dans la phase de conception a déjà fait l’objet d’une discussion dans le sous-chapitre précédent, notons qu’elle fait également partie des obstacles à l’accroissement de la collaboration et la synergie entre les intervenants. Selon plusieurs auteurs scientifiques, une grande partie du problème de la résistance au changement de paradigme est due à un manque de compréhension chez les des intervenants, des concepts de base de la structure organisationnelle spécifique au PBE et des approches de co-ingénierie, ainsi qu’au manque de volonté des propriétaires à engager des fonds et des ressources en début de projet, et des professionnels à s’impliquer dans des approches de co-ingénierie. La comparaison et l’analyse des résultats des variables SOP003 et GCPL002 ainsi que la variable APL002 ratifient cette position (Voir : ANNEXE VI, Tableau-A VI-4 et Tableau-A VI-14). Landman (1999) rapporte dans son étude que les principales causes du désintérêt des clients pour les PBE sont le manque de sensibilisation concernant la réelle définition d’un PBE et les préoccupations économiques. De même, la Construction Industry Institute (CII) task force a identifié les 18 obstacles significatifs à l’approche de constructibilité, une approche de coingénierie, dont 14 se caractérisent comme des obstacles reliés à la sensibilisation des intervenants (O’Connor et Miller, 1994). Pourtant, pour Acharya et al (2006), la réussite d’un PBE dépend en grande partie de la bonne combinaison entre la compétence et la volonté des intervenants. Cette méfiance oblige l’entrepreneur impliqué durant la phase de conception à gagner son droit de participer à une phase du projet où il n’intervient pas traditionnellement (Anon, 1991).
L’implication hâtive de l’entrepreneur a été recommandée par les auteurs scientifiques pour remédier à cette situation. Ainsi l’entrepreneur assume la responsabilité de la collecte et de coordination de la documentation de ses sous-traitants / fournisseurs jusqu’aux tierces parties chargées de la certification du PBE. Les résultats de l’ensemble des intervenants pour la variable dépendante SOP002(005) confirment l’importance de l’entrepreneur dans cette démarche, alors que les résultats des entrepreneurs / fournisseurs pour la variable dépendante GCPL002 démontrent l’inconfort de ce dernier dans l’utilisation de nouveaux procédés d’échange d’information (approche de co ingénierie) et de documentation entre les intervenantsEn raison de leurs implications étendues à travers de l’industrie de la construction, Nelms et al. (2005) suggèrent d’accentuer les efforts de recherche, de formation et de sensibilisation des intervenants, et le développement d’outils de documentation, l’implication accrue des assureurs et des différents paliers de gouvernement.
CONCLUSION:
Le projet de bâtiment écologique et son processus de livraison ne sont pas encore clairement définis, et ce malgré qu’il existe d’abondantes recherches, lignes directrices et études de cas traitant de la construction écologique. Il existe un besoin de définir les attributs et la structure organisationnelle du processus de livraison d’un projet de bâtiment écologique influencés par le changement de paradigme et les insuffisances du processus de livraison traditionnel. Au Québec, il demeure très peu de recherche, voire aucune, qui traite de la mise en œuvre du processus de livraison émergeant du nouveau paradigme qui prend place dans l’industrie de la construction actuellement. La présente recherche est le premier ouvrage issu du Québec effectuant un survol de la littérature scientifique destiné à la gestion de projet de bâtiment écologique.
|
Table des matières
INTRODUCTION
CHAPITRE 1 NOTIONS DE BASE ET OBJECTIF DE LA RECHERCHE
La définition d’un projet de bâtiment écologique (PBE)
Les attributs d’un projet de bâtiment écologique
Les systèmes d’évaluation de performance écologique des bâtiments
Le contexte actuel du bâtiment durable en Amérique du Nord
Les autres définitions et notions de base essentielles
Objectifs de la recherche
CHAPITRE 2 REVUE DE LITTÉRATURE
Les insuffisances du processus de livraison traditionnel dans le cadre des projets
de bâtiment écologique
Les attributs du processus de livraison traditionnel
La linéarité du processus de livraison traditionnel
La conception isolée et le manque d’intégration des
systèmes du bâtiment
La création de contraintes défavorables et le gaspillage des
ressources
Les objectifs opposés des intervenants du processus de livraison
traditionnel
Conclusion
Le changement de paradigme issu de l’émergence des projets de bâtiment
écologique
Les nouveaux critères de succès du changement de paradigme
Le changement de mentalité des intervenants des projets de
construction
Les éléments moteurs et les obstacles du changement de paradigme
Les éléments moteurs environnementaux du changement de
paradigme
Les obstacles environnementaux du changement de
paradigme
Les éléments moteurs économiques du changement de
paradigme
Les obstacles économiques du changement de paradigme
Les éléments moteurs sociaux du changement de paradigme
Les obstacles sociaux du changement de paradigme
Conclusion
Les attributs essentiels du processus de livraison d’un projet de bâtiment
écologique
L’approche holistique du processus de livraison de PBE
La définition claire des objectifs globaux communs
L’utilisation de nouveaux cadres décisionnels
Clôture et mise en route des projets écologiques
Conclusion
La structure organisationnelle de base du processus de livraison de projets de
bâtiment écologique
L’implication hâtive des intervenants
L’implication hâtive des entrepreneurs
L’augmentation de la collaboration et de la synergie entre les intervenants
La gestion des connaissances par les approches de Coingénierie
La gestion accrue de la documentation et approche
d’amélioration continue
Conclusion
CHAPITRE 3 MÉTHODOLOGIE
Les données de conception
Exemple de données de conception
Collecte des données
Outils de collecte des données
Les limites et la qualité des données
Le faible taux de participation et la révision des intervenants visés pour
l’étude qualitative
Validation des données
Analyse des données
Limite de l’analyse des données et des résultats
Présentation des prochains chapitres
CHAPITRE 4 LE CHANGEMENT DE PARADIGME
Le degré d’importance des caractéristiques du changement de paradigme
Discussion des résultats
Le degré d’importance des éléments moteurs et des obstacles du changement de
paradigme
Discussion des résultats
CHAPITRE 5 LES ATTRIBUTS ESSENTIELS DU PROCESSUS DE LIVRAISON D’UN PROJET DE BÂTIMENT ÉCOLOGIQUE
Le degré d’importance des outils contribuant à l’émergence du processus de
livraison d’un PBE
Discussion des résultats
Le degré d’importance supplémentaire des attributs d’un processus de livraison
d’un PBE
Discussion des résultats
Le degré d’importance supplémentaire de la diffusion des objectifs du client dès
les premières étapes du projet selon les critères de succès d’un projet de
construction
Discussion des résultats
Le degré d’importance supplémentaire de débuter la mise en route du projet dès
l’étape de conception selon les critères de succès d’un projet de construction
Discussion des résultats
Le degré d’importance supplémentaire de mettre en service les équipements
comme un tout selon les critères de succès d’un projet de construction
Discussion des résultats
CHAPITRE 6 LA STRUCTURE ORGANISATIONNELLE DU PROCESSUS DE LIVRAISON D’UN PROJET DE BÂTIMENT ÉCOLOGIQUE
Le degré d’importance supplémentaire des caractéristiques de la structure
organisationnelle du processus de livraison d’un PBE
Discussion des résultats
Le degré d’importance supplémentaire que tous les intervenants soient intégrés
dès les premières étapes du projet
Discussion des résultats
Le degré d’importance supplémentaire de l’accentuation de la collaboration et la
synergie entre les intervenants
Discussion des résultats
CONCLUSION
Télécharger le rapport complet
