TG-LL
La construction d’un cours de e-learning
Etat de l’art
Introduction
Dans cet état de l’art, nous citons cinq projets autour des critères pour évaluer un cours en ligne. Ceux-là sont ceux que nous jugeons les plus pertinents pour nous aider à la réalisation de notre application. Ensuite, nous établissons une synthèse en rappelant les idées principales que nous avons tirées de ces projets et nous terminons par une conclusion.
Critères d’évaluation d’un cours en ligne
Projet 1 :Conception d’un cours en ligne (Critères d’évaluation d’un cours en ligne)
Il existe plusieurs critères [6] pour l’évaluation des cours en ligne dans le contexte de l’apprentissage autonome. On classe trois dimensions d’évaluation principales : l’utilité, l’utilisabilité, l’esthétique.
Le schéma suivant résume ces dimensions :
Figure II.1:Dimensions d’évaluation [6].
1. L ’utilité comme le scénario, la métaphore, la performance du système. Ce dernier critère concerne la vitesse de chargement d’une page, la présence de liens morts, la qualité du contenu (texte, image).
2.L ’utilisa bilité :trois attributs principaux sont cités :
Facilité d’apprentissage Facilité d’utilisation
Qualité de la documentation
On peut aussi citer:
L’efficacité d’utilisation
La facilité de mémorisation L’utilisation sans erreurs
La satisfaction de la part de l’utilisateur
3. L ’e sthétique : relève de compétences spécifiques mais laisse aussi place à une grande part de subjectivité. Elle est parfois considérée comme une composante de la satisfaction de la part de l’utilisateur au même titre que les préférences de l’utilisateur.
Projet 2 :Evaluer la qualité d’un cours en ligne
La qualité [7] d’un dispositif e-learning dépend de plusieurs facteurs :
– l’analyse des besoins,
– le choix des méthodes d’apprentissage et des modes d’évaluation,
– la qualité de la réalisation,
– l’originalité des activités d’apprentissage,
– la scénarisation,
– le découpage et la modularisation,
– la qualité rédactionnelle,
– la pertinence du contenu,
– le design,
– l’ergonomie et le graphisme,
– le choix des outils de communication,
– l’efficacité du tuteur, etc.
Figure II.2:Evaluation de la qualité d’un cours en ligne [7].
Le Laboratoire de Soutien à l’Enseignement Télématique l’Université de Liège a développé une grille de critères de qualité e-learning. Dans l’article de François Georges et Jean-François Van de Poël, il se trouve 21 items dans cette grille de qualité. Ils sont répartis en six catégories :
– l’anticipation des difficultés que peut rencontrer l’utilisateur.
– la définition des objectifs.
– les méthodes pédagogiques, les interactions entre pairs et avec le tuteur, la réflexion sur son parcours d’apprentissage.
– l’évaluation.
– le respect de la triple concordance.
– le recours aux outils.
L’utilisation de cette grille peut s’avérer bénéfique :
– si l’utilisateur est dans un processus de conception et de création d’un cours en ligne afin de baliser sa réflexion.
– si l’utilisateur est dans une situation de choix face à des cours existants afin d’évaluer les cours proposés.
C’est le cas de notre étude
Projet 3 :Les méthodes pédagogiques
Une méthode pédagogique [13] décrit le moyen pédagogique adopté par l’enseignant pour favoriser l’apprentissage et atteindre son objectif pédagogique.
On distingue cinq méthodes pédagogiques : expositive, démonstrative, interrogative, de découverte et expérientielle.
1. M éthode e xpositive ,tra nsm issive ,pa ssive ou m a gistra le :L’enseignant maîtrise un contenu structuré et transmet ses connaissances sous forme d’exposé : c’est le cours magistral qui laisse peu de place à l’interactivité avec l’apprenant.
Dans le triangle de Jean Houssaye, cela correspond à la relation privilégiée enseignant-savoir où l’enseignant est un expert du contenu, un détenteur de vérité qui transmet l’information de façon univoque. Il est souvent difficile que le discours magistral en tant que tel puisse permettre d’apprendre quoi que ce soit, sauf dans le cas où il est articulé à d’autres activités : TD, TP etc. qui permettront un véritable travail cognitif.
2. M éthode dém onstra tive : L’enseignant détermine un chemin pédagogique : il montre, fait faire ensuite et fait formuler l’étudiant pour évaluer le degré de compréhension. Cette méthode suit l’enchaînement suivant : montrer (démonstration), faire faire (expérimentation) et faire dire (reformulation). Cette méthode est souvent utilisée dans les TD ou l’étudiant acquiert un savoir-faire par simple imitation.
3. M éthode inte rroga tive ou m a ïe utique :L’étudiant est reconnu comme possédant des éléments de connaissance ou des représentations du contenu à acquérir. A l’aide d’un questionnement approprié, l’enseignant permet à l’étudiant de construire ses connaissances par lui-même ou de faire des liens et de donner du sens à ces éléments épars. L’étudiant ou un groupe d’étudiant est incité à formuler ce qu’il sait, ce qu’il pense, ce qu’il se représente…
4.M éthode a ctive ou de découve rte :L’enseignant crée un scénario pédagogique avec du matériel qui permet d’utiliser les essais, les erreurs et le tâtonnement pour apprendre. Il mobilise l’expérience personnelle de l’étudiant ou celle d’un groupe d’étudiants pour apprécier la situation et résoudre le problème avec leurs moyens.
Le travail intra cognitif et le travail co-élaboratif entre pairs sont favorisés. Cette méthode suit l’enchaînement suivant : faire faire à l’étudiant, faire dire à l’étudiant puis l’enseignant reformule.
5. M éthode e xpérientielle : De nombreuses disciplines ou savoirs ne peuvent s’enseigner mais s’apprennent en faisant avec des personnes qui savent faire comme par exemple, la médecine ou l’art. Aujourd’hui, de nouveaux métiers ou fonctions et certains savoirs ne sont pas encore formalisés dans des écrits ou reconnus comme tels car trop jeunes: risk manager, spécialiste qualité, formateur avec les TICE, webmaster etc. Dans ce cas, ce savoir est acquis par l’étudiant dans et par l’action en règle général dans un projet réel. L’enseignant incite à la formalisation du savoir-faire par l’étudiant qui est le vrai producteur du savoir qu’il partage et réélabore avec d’autres.
Projet 4 :Le modèle pour décrire le changement pédagogique
Lebrun propose [14] un modèle de l’apprentissage basé sur cinq facteurs, au travers desquels les TIC peuvent particulièrement apporter une valeur ajoutée à l’apprentissage.
Projet 5 :L’évaluation de la qualité d’un système de formation
François-Marie Gérard, directeur adjoint du BIEF s’est également longuement penché sur l’évaluation de la qualité [5] d’un système de formation.
Dans « L’évaluation de la qualité des systèmes de formation », (M esu re etÉ valu ation en É d u c ation,Vol. 24, n°2-3), François-Marie Gérard étudie cinq dimensions des formations :
1. L ‘e ffica cité : un système d’apprentissage efficace permet aux apprenants de mobiliser les compétences qui y sont poursuivies
2.L ‘e fficience : un système de formation efficient gère de manière optimale les moyens mis à sa disposition pour tendre vers un maximum d’efficacité.
3.L ‘équilibre : un système de formation équilibré vise à développer chez les apprenants la compétence de pouvoir analyser, traiter et résoudre une situation inédite ou réaliser un projet, et pour cela recueillir et utiliser l’information nécessaire
4.L ‘équité :un système d’apprentissage équitable tente de participer à la réduction des disparités entre les plus forts et les plus faibles
5.L ‘e nga ge m e nt :un système de formation « engageant » donne aux apprenants l’envie d’apprendre et provoque leur engagement dans une démarche d’apprentissage
Synthèse
Après étude des différents projets cités plus haut nous avons choisi les critères les plus importants à notre outil d’évaluation, le tableau ci-dessous présent les critères d’évaluation retenus
Conclusion
Dans ce chapitre nous avons essayé d’étudier quelques projets dans le but d’avoir une idée sur les critères d’évaluer un cours en ligne. Nous avons établi une synthèse où nous avons ressorti les critères que nous proposons de mesurer par notre outil d’évaluation.
Dans le chapitre suivant, nous élaborons la conception de notre outil sur la base de cette étude.
|
Table des matières
Introduction gé né rale
ChapitreI: Dé finitions etconcepts debaseen E-learning
I-1 Introduction
I-2 Formation à distance
a- A vantages d e laformationà distance…
b-Inconvé nients d e laformationà distance
I-3 Cas particulier de formation à distance : le e-learning
a.P rincipe
b.A vantages
c.Inconvé nients
I-4 Plate-forme
a-M oodle
I-5 La construction d’un cours de e-learning
I-6 Les méthodes pédagogiques
a-M éthod es expositives
b-M éthod esapplicatives
c-M éthod es collaboratives
I-7 Les outils
I-8 Conclusion
ChapitreII: Etat de l’art
II-1 Introduction
II-2 Critères d’évaluation d’un cours en ligne
a- P rojet1 :C onceptiond’u ncou rs enligne (C ritères d’é valu ationd’u n cou rs en ligne)
b- P rojet2 :Evalu erlaqu alité d’u ncou rs enligne
c- P rojet3:L esméthod espé dagogiqu es
d- P rojet4:L e mod èle pou rd é crire le changementpé dagogiqu e
e- P rojet5:L ‘é valu ationd e laqu alité d’u nsystème d e formation
II-3 Synthèse
II-4 Conclusion
ChapitreIII: Conception et m odé lisation del’outil
III-1 Introduction
III-2 Les critères d’évaluation proposés
a- L e niveau d u cou rs
b- A ctu alité d u cou rs
c- L astru ctu rationd u cou rs
d- M u ltimé diad u cou rs
III-3 Conception des critères
a- L aconceptiond e lafiche d e lectu re
b- L ’expressiond e critèresmesu rables
c- L e P rocessu s d e d é veloppement
III-4 La modélisation de l’outil
a-D iagramme d e cas d’u tilisation
b-D iagrammes d e sé qu ence
III-5 Conclusion
ChapitreIV : Implémentation de l’outil
IV-1 Introduction
IV-2 L’environnement de développement
a- X M L
b- N etB eans ID E
c- D O M
IV-3 Implémentation de l’outil
a- M enu principal
b- C hargerB D D
c- A fficherles cou rs
d- A fficherles fiches
e- M odification-ajou t-su ppressiond es fiches
f- C réationd es nou velles fiches
g- Evalu ationd es fiches etd es cou rs
IV-4 Conclusion
Conclusion générale
Références Bibliographiques
Liste de figures
Listedes tableaux
Télécharger le rapport complet
