Soutenance mémoire
Diversité arborée des agroforêts à café de Guinée Forestière
Structure du peuplement
Les effectifs relevés par parcelle d’inventaire varient entre 120 et 107 pour la forêt et entre 87 et 17 pour les agroforêts. Pour les arbres de DBH >10cm, 18 parcelles atteignent l’effectif maximal (40 arbres/parcelle) en forêt contre 1 dans l’agroforêt de Boussédou et aucune dans les agroforêts de Nienh et Boussédou. En conséquence, le nombre total d’arbres répertoriés en forêt de Ziama est très proche du maximum possible avec notre protocole d’inventaire (795), mais loin de ce maximum en agroforêt (Boussédou : 583 ; Boo : 458 ; Nienh : 376). Pour les arbres de DBH compris entre 5 et 10 cm, 5 parcelles atteignent l’effectif maximal en forêt et aucune dans les trois agroforêts. Enfin pour les recrus ligneux, on compte 19 parcelles avec des effectifs maximaux en forêt, 19 à Boussédou 18 à Boo et 13 à Nienh ce qui fait que pour cette classe les nombres d’individus relevés en forêt de Ziama (795), à Boussédou (792), Boo (797) et Nienh (743) sont proches du nombre maximum de 800 individus/site.
Structure diamétrique
Tabl.5 : Diversité arborée pour les individus de DBH>10cm. Les estimateurs de richesse spécifique et les indices de diversité ont été calculés à N min = 376. N 583 458 376 795 S 66 64 46 134 Indice de Margalef 10,21 10,28 7,59 19,92 Raréfaction 54 60 46 102 Chao 1 75 76 53 222 ACE 88 77 52 183 Simpson (1/D) 9,20 10,30 5,74 43,44 Shannon 2,90 3,06 2,53 4,27 Shannon Equitabilité 0,73 0,75 0,66 0,92 Alpha de Fisher 16,70 19,50 13,76 46,17
Tabl.6 : Diversité arborée pour les individus de DBH<5cm, h>0,5m. Les estimateurs de richesse spécifique et les indices de diversité ont été calculés à N min = 743. de Ziama N 792 797 743 795 S 70 63 78 110 Indice de Margalef 10,34 9,28 11,65 16,32 Raréfaction 69 62 78 108 Chao 1 106 103 122 130 ACE 95 83 109 132 Simpson (1/D) 9,24 11,19 17,25 37,44 Shannon 3,03 3,01 3,38 4,04 Alpha de Fisher 18,52 16,05 21,97 34,63
Tabl.7 : Espèces les plus fréquentes (>5%) à l’échelle du village dans les différentes classes de taille.
-Cola nitida 25% -Cola nitida 24% -Cola nitida 34% -Carapa procera 9% -Elaeis guineensis 18% -Elaeis guineensis 13% -Elaeis guineensis 22% -Drypetes afzelii 7% -Terminalia superba 8% -Terminalia ivorensis 11% -Milicia excelsa 7% -Milicia excelsa 5% -Milicia excelsa 6%
DBH >10cm
-Funtumia elastica 5%
-Cola nitida 39% -Cola nitida 41% -Cola nitida 79% -Drypetes afzelii 10% -Theobroma cacao 11% -Theobroma cacao 23% -Theobroma cacao 18% -Microdesmis puberula 9% -Terminalia superba 13% -Mareya micrantha 5% -Caloncoba echinata 8% -Milicia excelsa 8% -Funtumia elastica 5% -Maesobotrya spassiflora 6% -Milletia zechiana 7% -Citrus sinensis 5% -Myrianthus libericus 5%
5cm<DBH<10cm
-Cola laurifolia 5%
-Milletia zechiana 28% -Albizia adianthifolia 19% -Milletia zechiana 13% -Microdesmis puberula 10% -Newbouldia laevis 11% -Milletia zechiana 17% -Mareya micrantha 12% -Chrysophyllum perpulchrum 5% -Albizia adianthifolia 8% -Newbouldia laevis 10% -Albizia adianthifolia 11% -Sterculia tragacantha 6% -Mareya micrantha 8% -Newbouldia laevis 6%
DBH<5cm
-Mareya micrantha 5% -Solanum verbascifolium 6% -Albizia zygia 5% La structure diamétrique du peuplement d’arbres (DBH>10cm) de la forêt de Ziama est significativement différente de celle des agroforêts (Test du Chi², X² = 185, 24, ddl= 36, p < 0,001) (Fig.3). La classe des 10 – 20 cm de DBH, par exemple, représente 64% du peuplement forestier alors qu’en agroforêt elle représente 40%. Les structures des agroforêts sont également significativement différentes l’une de l’autre (Test du Chi², X² = 43,26, ddl= 24, p < 0,01) : on note que le peuplement agroforestier de Boo possèdent plus d’arbres à DBH élévés (>90cm) que la forêt naturelle et les deux autres agroforêts.
Densité des arbres
La densité des arbres de DBH>10cm de la forêt de Ziama est significativement différente de celle des agroforêts (test H de Kruskal-Wallis H= 51,35, p <0,001) (Fig.4). Par ailleurs, l’agroforêt de Boussédou a une densité en arbres significativement plus élevée que celle de Nienh (test W de Wilcoxon, W = 400, p<0,001).
Pour les arbres de 5cm<DBH<10cm, on observe en forêt naturelle une densité supérieure aux agroforêts (test H de Kruskal-Wallis H= 48,35, p <0,001) (Fig.4). Au sein des trois agroforêts cette classe de taille d’arbres est très peu représentée, de plus, il n’y a aucune différence significative entre les trois sites. On ne distingue également pas de différence significative entre les agroforêts et la forêt de Ziama en ce qui concerne les densités en recrus ligneux (Fig.5).
Surface terrière du peuplement d’arbres
Le peuplement d’arbres forestier de DBH>10cm a une surface terrière significativement plus importante que dans les agroforêts (test H de Kruskal-Wallis H= 34,87, p <0,001) (Fig.6). A Boo on observe un peuplement agroforestier de surface terrière plus grande qu’à Nienh et Boussédou (test W de Wilcoxon, W = 400, p<0,001).
Diversité arborée des agroforêts
Diversité arborée à l’échelle du site d’étude
Pour les arbres de DBH>10cm, les agroforêts de Boussédou et Boo sont très proches en terme de richesse spécifique (54 – 60) et d’indices de diversité. L’agroforêt de Nienh se distingue par une diversité arborée moindre (Tabl.5). D’autre part, tous les indices montrent
Tabl.8 : Similarités entre sites d’études (calculés avec les présence/absence des espèces par parcelle pour les arbres de DBH>10cm, indices de Sorensen). que la forêt naturelle présente une diversité arborée nettement plus importante que celle des agroforêts. Comme pour les arbres de DBH>10cm, on distingue des faibles différences de richesse spécifique des recrus ligneux entre les agroforêts de Boussédou et Boo (62 – 69 espèces) (Tabl.6). Cependant on observe à Nienh une richesse spécifique et une diversité en recrus ligneux plus importante que dans les autres agroforêts. En ce qui concerne la richesse spécifique ou la diversité arborée, la forêt de Ziama se distingue clairement des agroforêts (Indice de Simpson Nienh = 17,3 ; Indice de Simpson Forêt de Ziama = 37,4).
Le colatier (Cola nitida) et le palmier à huile (Elaeis guineensis) sont les espèces arborées dominantes du peuplement agroforestier (arbres de DBH>10cm) des trois villages d’étude en terme d’abondance (jusqu’à 34% à Nienh pour Cola nitida) (Tabl.7). On rencontre ensuite principalement dans ces peuplements des bois d’œuvre (Terminalia spp. et Milicia exelsa). La forêt de Ziama est caractérisée par des espèces qui dominent moins le peuplement qu’en agroforêt (9% contre 24 – 34%).
Les arbres de 5cm<DBH<10cm sont très peu présent dans les parcelles agroforestières. Les quelques individus de cette classe de taille qui ont été inventoriée dans les trois villages d’étude sont essentiellement des colatiers (39 – 79%) et des cacoyers (Theobroma cacao). En peuplement forestiers, cette strate est clairement dominée par des espèces d’arbres de sousbois, sans que l’une de ces espèces se détache nettement.
Dans les trois agroforêts étudiées, la strate herbacée des recrus jeunes est essentiellement constituée de Milletia zechiana, Albizia adianthifolia, Newbouldia laevis et Mareya micrantha et présente une composition floristique différente de celle de la forêt.
Similarités entre agroforêts et forêt classée
Les indices de Sorensen et de Morisita – Horn (Tabl.8 et 9) et l’AFC des abondances des espèces par parcelles pour les arbres de DBH>10cm (Fig.7 et 8) montrent dans un premier temps de forts indices de similarité concernant la présence/absence et l’abondance des espèces par parcelle au sein des trois agroforêts.
Boussédou, dont la ceinture agroforestière se situe dans une zone de transition forêt – savane, est plus proche en terme de composition floristique de Nienh que de Boo. L’AFC effectuée sur les trois agroforêts nous montre que même si en terme de peuplement elles ont des similitudes, leur composition floristique est influencée par la proximité ou non de la forêt de Ziama (Fig.8).
|
Table des matières
MATERIEL ET METHODE
1. Sites d’étude
2. Dispositif
2.1. Diversité arborée des agroforêts à café de Guinée Forestière
2.2. Impact des pratiques paysannes sur la diversité arborée
3. Méthode
3.1. Méthode d’échantillonnage de la végétation
3.2. Variables
4. Analyse statistique des données
RESULTATS
1. Diversité arborée des agroforêts à café et influence des facteurs environnementaux
1.1. Structure des agroforêts et comparaison à la Forêt classée de Ziama
1.1.a. Structure verticale
1.1.b. Structure du peuplement
1.1.b.1 Structure diamétrique
1.1.b.2 Densité des arbres
1.1.b.3 Surface terrière du peuplement d’arbres
1.2. Diversité arborée des agroforêts
1.2.a. Diversité arborée à l’échelle du site d’étude
1.2.b. Similarités entre agroforêts et forêt classée
2. Impact des pratiques paysannes sur la diversité arborée et la structure des parcelles agroforestières sur le site de Nienh
2.1. Diversité arborée et structure selon l’ombrage
2.2. Pratiques paysannes et diversité arborée
2.2.a. Influence des pratiques paysannes sur la diversité des arbres de DBH>10cm des parcelles agroforestières
2.2.b. Influence des pratiques paysannes sur la diversité des recrus ligneux des parcelles agroforestières
2.2.c. Influence du rendement en café sur la diversité arborée et la structure des parcelles agroforestières
DISCUSSION
1. Structure des agroforêts à café
2. Diversité arborée des agroforêts
3. Similarité entre forêt naturelle et agroforêts
4. Pratiques paysannes et diversité arborée
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
Télécharger le rapport complet
