Soutenance mémoire
Des déséquilibres historiques entre élevage et agriculture
Superficies et production
Sur la campagne 2010/2011, les estimations du Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca (MAGyP) donnent les résultats suivants : Soja : 18 886 634 hectares semés, 18 749 612 hectares moissonnés pour une production annuelle de 48 885 703 tonnes (rendement moyen de 26 quintaux/ha). Les provinces de Buenos Aires, Cordoba et Santa Fe produisent respectivement 31,6%, 25,1% et 19,9% de la production nationale. Ce sont également les provinces abritant les superficies semées les plus importantes, avec des rendements respectifs moyens de 26,8q/ha, 24,3q/ha et 31,5q/ha pour la province de Santa Fe. Il s’agit du plus haut rendement national. Maïs : 4 559 794 hectares semés, 3 747 521 hectares moissonnés pour une production annuelle de 23 004 800 tonnes (rendement moyen de 61,4 q/ha). Les provinces de production plus élevée sont les mêmes que pour le soja : Buenos Aires (35,8% de la production nationale et un rendement moyen de 68,2q/ha), Cordoba (24,9% de la production et rendement de 59,5q/ha), et Santa Fe (15,4% de la production et 72,4q/ha de rendement moyen). Blé : 4 577 080 hectares semés, 4 526 495 hectares moissonnés pour une production nationale de 15 867 085 tonnes. Buenos Aires se place en première position loin devant les autres provinces avec plus de la moitié de la production nationale (58,2%) et un rendement de 40,4q/ha. Suivent en moindre mesure Santa Fe (11,5% et 41,6q/ha) et Cordoba (11,3% et 34q/ha). Tournesol : 1 756 925 hectares semés, 1 741 480 moissonnés, une production nationale de 3 669 165 tonnes et un rendement moyen de 21,1q/ha. Buenos Aires produit 60,51% du tournesol national, avec un rendement de 23,3q/ha, le plus élevé à l’échelle nationale. Les autres provinces de forte production sont La Pampa (15,2% et 18q/ha) et Chaco (10% et 20,3q/ha). Trois provinces dominent la production des principaux oléagineux et céréales d’Argentine, hormis celle de tournesol : Buenos Aires, Cordoba, et Santa Fe.
Sols
Les sols de la pampa humide appartiennent à l’ordre des Mollisols (Moscatelli et al., 2000). Ils sont caractérisés par un horizon superficiel épais avec un important contenu de matière organique propice au développement de l’agriculture. La fertilité de ses sols est à nuancer à l’échelle locale. Une majorité sont des udolls caractéristiques des zones humides de la pampa (en opposition aux ustolls de la pampa semi-aride) (Moscatelli et al., 2000) : ils présentent une bonne capacité de drainage et se retrouvent sur un profil topographique dans les parties les plus hautes, appelées localement « media-lomas » et « lomas ». Ces sols sont aptes à la pratique de l’agriculture (Mulin et al., 2004) contrairement aux sols des parties basses ou « bajos », des aquolls à faible capacité de drainage (Moscatelli et al., 2000), excédentaires en eau, dont la seule utilisation possible est l’élevage (Mulin et al., 2004). Les « bajos » sont globalement minoritaires dans la région étudiée. Les propriétés physiques et chimiques de ces sols, qui conditionnent leur aptitude relative aux activités agricoles, dépendent essentiellement de leur type (tabl. 6).
|
Première partie : Etude bibliographique : L’élevage bovin allaitant et son interaction avec les grandes cultures oléagineuses et céréalières de la zone pampéenne argentine
I.1. Géographique du secteur agricole argentin
I.1.1. Agriculture
I.1.1.1. Nature et localisation des principales cultures oléagineuses et céréalières
I.1.1.2. Superficies et production
I.1.2. Elevage bovin
I.1.2.1. Effectifs et grands ensembles régionaux
I.1.2.2. Production et consommation de viande bovine en 2011
I.1.3. La pampa humide : définition et avantages comparatifs de l’écorégion
I.1.3.1. Délimitation géographique et superficie
I.1.3.2. Climat
I.1.3.3. Sols
I.2. Des déséquilibres historiques entre élevage et agriculture
I.2.1. L’hégémonie d’une monoculture intensive à visée exportatrice : le soja
I.2.1.1. Années 1970 : premier semis de soja et émergence du phénomène d’« agriculturisation »
I.2.1.2. Années 90 : innovations technologiques pour une « sojisation » du secteur agricole
I.2.2. Le « feed-lot », nouvelle forme d’engraissement en élevage bovin
I.2.3. Crise de l’élevage bovin allaitant naisseur : liquidations drastiques du début du siècle
I.2.3.1. Evolution des effectifs bovins nationaux et santafésins
I.2.3.2. Evolution des abattages nationaux
I.2.3.3. Contexte économique et climatique
I.3. Trois conséquences sur l’évolution du secteur agricole
I.3.1. Dégradation des ressources naturelles
I.3.1.1. Sols et eaux
I.3.1.2. Biodiversité
I.3.1.3. Espaces sylvestres et prairies naturelles
I.3.2. Concentration des capitaux et de la production
I.3.2.1. Privatisation des innovations technologiques : une minorité d’acteurs pour orchestrer la production
I.3.2.2. Modification des régimes d’utilisation de la terre et concentration des exploitations
I.3.2.3. Intensification des productions végétales et animales
I.3.3. Déplacement des acteurs et activités agricoles
I.3.3.1. De la zone pampéenne aux zones marginales
I.3.3.2. Des campagnes à la ville : phénomène d’exode rural
I.4. Dynamiques d’évolution de la production bovine allaitante
I.4.1. Promotion de la complémentarité entre élevage et agriculture pour des modèles d’exploitation durables : exemple de la « Cria Bovina Intensiva » (CBI)
I.4.2. Recherche de produits à valeur ajoutée : exemple du Contingent Hilton
Deuxième partie : Caractérisation de l’élevage bovin allaitant naisseur dans la Pampa Humide: enquêtes auprès de 62 éleveurs du Sud de la province de Santa Fe et zones limitrophes
II.1. Matériel et méthodes
II.1.1. Délimitations spatiale et temporelle
II.1.2. Définition de l’objet d’étude
II.1.3. Echantillonnage
II.1.4. Réalisation de l’enquête de terrain
II.1.5. Traitement des données
II.2. Résultats généraux
II.2.1. Données générales
II.2.2. Conduite du troupeau allaitant
II.2.2.1. Gestion des ressources naturelles
II.2.2.2. Reproduction
II.2.3. Production
II.2.4. Débouchés de production
II.2.5. Niveau d’information
II.2.6. Coûts et sources de rémunération
II.2.7. Aspects sociaux
II.3. Résultats par groupes d’exploitations
II.3.1. Méthode de détermination de la typologie
II.3.2. Résultats
II.3.4. Résumé des caractéristiques et interprétation des groupes identifiés
Troisième partie : Réflexions sur la durabilité de l’élevage bovin allaitant : exemple d’une exploitation du type E
III.1. Méthodologie
III.1.1. Définition de la méthodologie MESMIS
III.1.2. Etapes pour la détermination de la durabilité
III.1.2.1 Caractérisation du système étudié
III.1.2.2. Détermination des points critiques et indicateurs stratégiques
III.1.2.2.1. Productivité
III.1.2.2.2. Adaptabilité
III.1.2.2.3. Stabilité
III.1.2.2.4. Equité
III.1.2.2.5. Autosuffisance
III.2. Résultats
III.2.1. Productivité
III.2.2. Adaptabilité
III.2.3. Stabilité
III.2.4. Equité
III.2.5. Autosuffisance
III.2.6. Intégration des résultats et bilan
Quatrième partie : Discussion
IV.1.1. Antécédents de caractérisation de l’élevage bovin santafésin : variables, notion de petit producteur et agriculture familiale
IV.1.2. Comparaison des résultats de caractérisation
IV.1.2.1. Dimension du troupeau naisseur
IV.1.2.2. Superficie
IV.1.2.3. Ateliers en production bovine
IV.1.2.4. Types de systèmes
IV.1.2.5. Régimes d’utilisation de la terre
IV.1.2.6. Obstacles à la production
IV.1.2.7. Autres variables
IV.1.2.7.1. Etude de Monti et al., 2007
IV.1.2.7.2. Etude de Chimicz, 2007
IV.2. Comparaison des résultats de durabilité avec les données bibliographiques
IV.2.1. Comparaison des résultats économiques : coûts directs et marges brutes
IV.2.2.1. Agriculture
IV.2.2.2. Elevage
IV.2.2. Problématique de la compaction du sol par piétinement animal : synthèse bibliographique sur 3 études expérimentales.
Conclusion
Bibliographie
Télécharger le rapport complet
