Dénonciation et délation en milieu organisationnel

Le whistleblowing ou la dénonciation ?

   La dénonciation demeure une prise de décision personnelle qui obéit aux principes moraux que chacun acquiert puis développe tout au long de sa vie donc de sa socialisation. En effet, de par les instances familiales, éducatives et professionnelles dans lesquelles il évolue, l’individu acquiert une éducation, des valeurs et des principes censés dicter son comportement en société. En effet toute société humaine développe un système de valeurs, de normes sociales qui lui sont propres, et qui peuvent dans un contexte mondialisé vue les différences culturelles et les représentations collectives présenter un obstacle aux organisations. Les facteurs historiques forgent l’inconscient collectif. En effet « le refus de dénoncer s’abrite souvent derrière des références historiques. De bonne ou mauvaise foi, l’Histoire est un puissant prétexte pour se taire ». Le whistleblowing peut prendre aussi bien les formes de la dénonciation que la délation selon les acteurs, le temps et surtout l’espace. Ainsi, anglo-saxons et pays latins n’ont pas la même opinion sur la dénonciation ou la délation.

Le système informel

   Les recherches à Hawthorne vont mettre en exergue l’importance des facteurs exogènes au travail (à savoir l’éclairage et l’introduction de pauses) mais surtout l’importance des facteurs humains sur la productivité des ouvriers. Marquant ainsi une rupture avec les considérations théoriques qui jusque là prévalaient en sciences de l’organisation, la découverte du système informel au sein même de l’organisation va totalement bouleverser les règles en sciences de gestion. En effet Weber et Marx, considérés comme théoriciens classiques, décrivent un système formel qui garantisse l’ordre, le rôle et le statut de chacun au sein d’un organigramme et qui est censé être accepté de tous (figure 1). Or c’est un autre monde qui vit en parallèle de l’organisation officielle.

Définition de la délation dans la langue française 

   L’acception du mot « délation » dans le Larousse, correspond à une « dénonciation intéressée et méprisable ». Le terme « délation » ne figure pas dans le dictionnaire étymologique Larousse, car son entrée dans la langue française s’est faite par le nom « délateur ». L’apparition de ce terme dans la langue française se fait en 1538, il provient du latin delatore et comme « la quasi-totalité 49 » des étymons latins en langue française, il est issu de « l’accusatif » latin. Ce n’est que plus tard, en 1549, que le terme delatio donnera délation. Le mot atin désigne alors la dénonciation. En entrant dans la langue française, il devient synonyme de « dénonciation intéressée et méprisable 50 ». Quant à l’adjectif « délétère », il fera son apparition en 1863, il est issu du grec dêlêterios qui a pour définition « malsain » et il gardera ce même sens aujourd’hui. Pour comprendre l’entrée de ce terme dans la langue française, il faut s’intéresser à son évolution diachronique et à la période à laquelle correspond la date 1538 ? En effet, elle correspond à l’Inquisition, institution de tribunaux religieux, d’abord en Espagne puis elle s’étendra vers tous les pays du sud de l’Europe, pays chrétiens catholiques, afin de combattre toutes les hérésies. Le Royaume de France va inciter à la délation pour combattre l’hérésie cathare puis elle s’étendra à la dénonciation de toute personne considérée comme infidèle. D’ailleurs le terme « mouchard » trouve son origine du nom d’un inquisiteur Mouchay sous François II, dont les espions ont repris son sobriquet pour le surnommer « mouchards 51». Par la suite le régime de la Terreur fera de la délation son farouche allié pour dénoncer les ennemis de la révolution

Mintzberg : entre délation et coup de sifflet

   D’après Mintzberg, le joueur « siffle les coupables » vers « un détenteur d’influence externe ». Ainsi l’accusation est portée en dehors de l’organisation contrairement à la délation qui reste à l’intérieur de cette dernière. A ce propos,Mintzberg, à ce propos, relève « que le délateur contourne le pouvoir légitime- le chaîne d’autorité, les compétences attestées ou idéologie reconnue-, et qu’il met en question cette légitimité, à la suite du comportement qu’il dénonce ». Cependant, on décèle une contradiction dans cette citation : en effet le joueur est désigné « délateur » alors que nous avons mis en exergue le fait que le propre de la délation c’est de se cacher derrière des motivations « intéressées et méprisables » or ci « la délation » est faite auprès d’un détenteur d’un pouvoir extérieur à l’organisation donc qui ne peut présenter aucune forme de reconnaissance ou de rétribution à l’intérieur de l’institution économique.

Le rapport de stage ou le pfe est un document d’analyse, de synthèse et d’évaluation de votre apprentissage, c’est pour cela rapport-gratuit.com propose le téléchargement des modèles complet de projet de fin d’étude, rapport de stage, mémoire, pfe, thèse, pour connaître la méthodologie à avoir et savoir comment construire les parties d’un projet de fin d’étude.

Table des matières

Introduction générale
Partie théorique
Chapitre I- Le whistleblowing, dénonciation et délation : De quoi parle ton ?
Section I : Le whistleblowing ou la dénonciation
Sous section 1- L’institutionnalisation d’un concept en entreprise
1.1) La loi Sarbanes-Oxley
1.1.1) Contexte d’adoption de la loi
1.1.2) Les dispositions de la loi
1.1.3) Une loi exceptionnelle
1.2) L’influence sur le marché d’une telle loi : cas de la Tunisie
1.2.1) Les dispositions de la loi tunisienne
1.2.2) Le vide juridique de la loi
Sous-section 2- Définition et caractéristiques du whistleblowing
2.1) Définition
2.1.1) Le whistleblowing ou le dilemme éthique
2.1.2) Le whistleblowing ou la dénonciation
2.1.3) Caractéristique ou l’éthique du whistleblower
Section II-Le whistleblowing ou la délation ?
Sous section 1-La délation dans les organisations
1.1) Le système informel
1.1.1) Définition
1.1.2) « Dynamique du « champs » »
1.2) La délation
1.2.1) Définition de la délation dans la langue française
1.2.1.2) Dans la langue arabe
1.2.2) Loyauté ou opportunisme
Sous section 2-Peut-on assimiler la délation au whistleblowing
2.1) Le jeu du coup de sifflet
2.1.1) Remise en cause du pouvoir en place ?
2.1.2) Le coup de sifflet : jeu de pouvoir
2.2) Mintzberg entre coup de sifflet et délation
Chapitre II –Le whistleblowing et la délation : un management malade ou stratégique ?
Section I– Aux sources de la délation : le poids du pouvoir dans les organisations
Sous-section 1 : « Le pouvoir, une notion dichotomique »
1.1) Légitimité du pouvoir
1.1.1) Revue littéraire classique
1.1.2) Le pouvoir : une notion à l’épreuve du temps
1.2) L’illusion de pouvoir ou la négociation
1.2.1) La négociation
1.2.2) Logique de la négociation
Sous-section 2 : Les stratégies des acteurs
2.1) Une liberté d’action
2.2) Acteurs et opportunités
2.3) La zones d’incertitudes
2.4) Le dilemme du prisonnier
Section II- Le whistleblowing : un management stratégique ou malade ?
Sous-section 1 : Le whistleblowing : un management stratégique
1.1) Le whistleblowing : un mal nécessaire pour une meilleure gouvernance ?
1.2) Un nouveau dispositif de contrôle ?
1.2.1) Vers une responsabilisation des salariés ?
1.2.2) Un contrôle plus pernicieux
Sous-section 2 : Le management moderne : un despotisme soft ?
2.1) Les technologies du pouvoir
2.1.1) Vers une normalisation du comportement organisationnel
2.1.2) Les nouveaux mécanismes de contrôle
2.2) Le whistleblowing comme continuité de la délation ?
2.2.1) Effet rhétorique
2.2.2) Un despotisme soft
Synthèse théorique et modèle conceptuel
Partie empirique 
Chapitre III- Mise en œuvre du modèle conceptuel : étude monographique au sein de la compagnie tunisienne de navigation : Tunisair
Section I- Méthodologie de la recherche
Sous-section 1 : Démarche méthodologique de l’enquête qualitative
Sous-section 2 : Déroulement de l’enquête
Section II- Etude monographique d’un cas tunisien : Le cas Tunisair
Sous-section 1 : Présentation de Tunisair
Sous-section 2 : Analyse des données recueillies
Section III- Résultats et synthèse empirique
Sous-section 1 : Un Management malade
Sous-section 2 : Synthèse
Conclusion générale
Bibliographie
Annexes

Rapport PFE, mémoire et thèse PDFTélécharger le rapport complet

Télécharger aussi :

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *