Soutenance mémoire
Conséquences du contact entre MG et MT
MÉTHODES
Stratégie de recherche Pour réaliser ce travail, la méthodologie PRISMA-P a été suivie (7). Lors de la première étape, les mots-clefs de l’équation de recherche ont été entrés dans les moteurs de recherche des bases de données suivantes : PubMed, CAIRN, Persée, SUDOC, Web of science, Google scholar, ScienceDirect, PsycARTICLES et Cochrane. L’équation utilisée dans PubMed était limitée aux titres et résumés, ainsi qu’aux langues anglaise et française, pour la période du 01/01/1990 au 30/06/2015, et reprenait les termes suivants : (collaboration* OR cooperation* OR communication* OR relation*) AND (« general practi* » OR « family doctor* » OR « family practi* » OR « family medicine ») AND (« occupational physician* » OR « occupational health physician* » OR « company physician* »). Les recherches dans les autres bases ont été adaptées avec utilisation des expressions entières, quand les troncatures n’étaient pas acceptées, et termes en français («collaboration* OU coopération* OU communication* OU relation*») ET («médecin* général*» ou «médecin* de famille» ou «médecin* traitant») ET («médecin* du travail») dans les bases francophones. Lorsque cela était possible, les restrictions concernant la langue et les dates étaient utilisées. La gestion des sources et des références bibliographiques a été effectuée grâce au logiciel ZOTERO (Zotero, v.4.0.28.3, 31/08/2015). Les résultats ont été enrichis par d’autres sources, sans recherche dans les bases de données (sources connues des auteurs principalement). Sélection des études Après avoir exclu les doublons, une première sélection a été faite, à la lecture des titres et des résumés, selon les critères d’inclusion suivant : des études médicales, psychologiques ou sociales, qualitatives ou quantitatives, observationnelles ou interventionnelles, publiées depuis 1990, dont les objectifs, principaux ou secondaires, étudient les relations entre MG et MT, les représentations respectives de ces professionnels, les freins à leur collaboration et les pistes éventuelles d’amélioration. Etaient exclus les articles rédigés dans une autre langue que le français ou l’anglais ou non basés sur une étude. Une seconde sélection a été faite à la lecture du texte intégral. Les données des études retenues ont été collectées grâce à un formulaire d’extraction selon les critères suivants : titre, auteur, année de l’étude, année de publication, région/pays, type d’étude, objectif, méthode, principaux résultats et score de l’étude. La sélection des études et l’extraction des données ont été faites par deux chercheurs, de 15 manière indépendante. En cas de divergence initiale, les articles concernés ont fait l’objet d’une discussion entre les deux lecteurs afin d’obtenir un consensus. L’étude a reçu l’accord du comité d’éthique d’Angers (n°2015/56). Analyse des données Le degré de qualité de chaque étude a été évalué grâce à différentes échelles ; les lignes directrices COREQ pour les recherches qualitatives (8), les critères du groupe EPOC pour les essais contrôlés (9), les critères STROBE pour les études descriptives (10) et les critères PRISMA-P pour les revues de littérature (7). Afin de pouvoir comparer aisément les différentes études, il a été décidé d’essayer d’obtenir une évaluation sous forme de score. En comptabilisant le nombre de critères présents et en le ramenant au nombre de critères total, un score est obtenu sous forme de pourcentage. Les données ont été retenues en priorité dans les études ayant obtenu les meilleurs scores, néanmoins aucune référence n’a été exclue, l’objectif de l’étude étant d’être exhaustive. Les résultats ont ensuite été synthétisés sous forme d’analyse thématique.
DISCUSSION ET CONCLUSION
Points forts de l’étude La méthodologie PRISMA a été suivie et les critères de qualité d’une revue systématique de littérature sont globalement respectés. 23 des 27 items de la liste de contrôle PRISMA 2009 (7) sont présents, le score de l’étude est donc de 85 %. Les deux lecteurs ont reçu l’aide d’une documentaliste, notamment pour la rédaction des équations de recherche et l’utilisation des différentes bases de données. Risque de biais La recherche dans Psycarticles et Persée n’a pas donné de résultats. Cela semble lié au faible nombre de revues disponibles dans ces bases et aux domaines concernés : psychologie pour la première et sciences humaines et sociales pour la seconde. La recherche dans Google Scholar retrouve, quant à elle, beaucoup trop de références pour être exploitable. Les tentatives pour réduire le nombre de résultats, en modifiant l’équation de recherche, se sont avérées infructueuses. Le mot « interaction » n’avait pas été inclus dans la méthodologie initiale. Une étude connue des auteurs utilisait ce mot (D.G. Beaumont, 2002, UK, 18). Une recherche ultérieure a montré que cela n’aurait pas amené à sélectionner de nouvelles références. Lors de la première étape de sélection, il existait 17 désaccords entre les deux lecteurs. Ceci tenait à une divergence sur l’interprétation des critères d’inclusion qui comportaient l’étude des représentations respectives de chaque profession, ce qui élargissait les articles potentiellement sélectionnables. Après discussion un consensus a été trouvé et 40 références ont été retenues. L’indice Kappa de Cohen est cependant à 0,62, ce qui représente un accord fort. Evaluation de la qualité des travaux (scores) Il n’existe pas de recommandations officielles concernant l’évaluation de la qualité des études. Le choix de ces échelles a donc fait l’objet d’une discussion entre les auteurs, afin de déterminer celles semblant obtenir le plus grand consensus dans la communauté scientifique. Les différents travaux retenus sont de qualité très variable. Les essais, 29 notamment, obtiennent des scores faibles. En effet, la méthodologie utilisée ne permettait pas d’obtenir une validité scientifique satisfaisante (pas randomisation, ni de double aveugle). La plupart des publications retenues datent de plus de dix ans. Les travaux les plus récents sont principalement des thèses. Notons cependant quelques travaux français plus récents, témoignant d’un intérêt croissant pour cette question. L’enquête INPES de 2009, de grande envergure, avait initié le phénomène. Les travaux de M. Kergresse en 2010 et de M.L. Saliba en 2013 ont ensuite été réalisé. Afin de réaliser une analyse exhaustive, toutes les études ont été utilisées dans la synthèse des résultats, tout en privilégiant les articles obtenant les meilleurs scores. Notons que certaines études, réalisées dans le cadre de thèses d’exercice, semblent de bonne qualité méthodologique et obtiennent de bons scores même si elles n’ont pas fait l’objet de publication sous forme d’article. Pays de provenance des études Les pays concernés sont essentiellement les Pays-Bas, la France et le Royaume-Uni, ainsi que l’Allemagne pour une étude. La sélection d’études exclusivement anglophones et francophones explique en partie ce résultat. Le choix de faire une recherche dans le SUDOC a fait sélectionner des thèses françaises. La base juridique commune aux états membres de l’UE est la directive-cadre européenne relative à la sécurité et à la santé au travail (directive 89/391 CEE) adoptée en 1989. Elle garantit des conditions minimales de sécurité et de santé à travers l’Europe tout en autorisant les États membres à maintenir ou à mettre en place des mesures plus strictes (29). Ainsi les SST des différents pays membres fonctionnent différemment. Aux PaysBas, la réforme de la loi sur l’assurance maladie de 1996 (« ziektewet ») a introduit la privatisation du système (30). Depuis, les médecins du travail y sont principalement chargés de contrôler les arrêts maladies et de certifier l’aptitude des salariés (31). De nombreuses études ont été initiées après la mise en place de cette réforme, cela explique leur nombre dans cette revue de littérature. Au Royaume-Uni, les entreprises choisissent si elles veulent faire appel aux services de médecins et infirmiers contractuels ou libéraux, voire à des sociétés, à but lucratif, spécialisées dans la médecine du travail (32). La médecine du travail n’y est pas nécessairement exercée par un médecin spécialisé, il peut s’agir d’un médecin généraliste. Historiquement, les services de médecine du travail en France, rebaptisés service de santé au travail depuis 2004, présentent des particularités. Cette médecine du travail « à la française » est basée sur son caractère universel, sa médicalisation (examens médicaux systématiques) et sa sélection (aptitude au poste de travail). Ces particularités s’estompent depuis une vingtaine d’année, sous l’influence des réformes successives d’inspiration internationale 30 ou européenne (31). En France, les SST, bien que financés par les entreprises, ont une garantie légale d’indépendance. Ce n’est pas toujours le cas dans les autres pays où les entreprises font pression sur les SST pour obtenir des prestations les moins chers possibles. Ces différents modes de fonctionnement peuvent influer sur la perception des SST par les MG et notamment sur l’appréciation de leur indépendance. Ainsi, cette question est plus souvent discutée dans les articles néerlandais que dans les études françaises. Dans la discussion de son étude de 2006, P. Buijs mentionne que le MT au Pays-Bas est régulièrement surnommé « Sickness absence police » (28). Un article de N. Nauta (2001) y est entièrement consacré puisqu’il traite des facteurs prédictifs de la confiance entre MG et MT (33). Les études britanniques, quant à elles, évoquent moins ces notions d’indépendance et de confiance mais insistent plus sur la crainte des MG de voir les SST « interférer » dans les soins primaires (19) (21).
|
Table des matières
LISTE DES ABREVIATIONS
RESUME
INTRODUCTION
MÉTHODES
Stratégie de recherche
Sélection des études
Analyse des données
RÉSULTATS
Sélection des références
Evaluation du degré d’accord entre les lecteurs
Description et scores des études
Taux de contact
Médecin à l’initiative du contact
Objectif et contexte de la communication
Rôles respectifs des professionnels impliqués
Les ressentis et les freins déclarés
La place du secret
Conséquences du contact entre MG et MT
Souhaits des deux groupes
Les pistes évoquées
Les solutions étudiées
DISCUSSION et CONCLUSION
Points forts de l’étude
Risques de biais
Evaluation de la qualité des travaux (scores)
Pays de provenance des études
Déterminants de la collaboration
Perspectives
BIBLIOGRAPHIE
LISTE DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
TABLE DES MATIERES
ANNEXES
Télécharger le rapport complet
