Soutenance mémoire
Aspects économiques des campagnes de vaccination
Incidence des maladies
Les données permettant de calculer les taux de morbidité en 2006 et 2007 ne sont utilisables que sur quelques villages (4/12 pour les vaches, 3/12 pour les porcs, et 6/12 pour les poules). Pour la majorité des villages visités il y a beaucoup de données manquantes (nombre d’animaux total) ou des données incohérentes (plus d’animaux morts que d’animaux total). Au sein des villages pour lesquels on disposait des données nécessaires, seuls les participants aux réunions ont fourni les informations concernant leurs animaux. Or, d’un village à l’autre, le nombre de ces participants est très variable (de 8 à 15 personnes).D’une part ce nombre, faible dans tous les cas ne permet pas d’avoir une représentation globale du village. D’autre part pour la plupart des villages, on raisonne sur un petit nombre d’animaux total, donc une petite variation du nombre d’animaux malades ou morts entraîne tout de suite une variation importante du taux de morbidité ou mortalité. Ceci peut expliquer une variation importante des taux entre villages. Enfin, soit par manque de clarté dans le protocole de travail, soit par une mauvaise compréhension, soit encore parce qu’ils ne le savent pas, la plupart des éleveurs n’ont pas précisé de quelle maladie les animaux étaient atteints. On calcule donc des taux de morbidité généraux, alors qu’il aurait été préférable de connaître les taux relatifs à une maladie précise.Ces résultats sont donc peu exploitables et ne permettent pas de déterminer l’incidence de telle ou telle maladie. Ceci peut s’expliquer d’abord par le fait que l’exercice a été testé et amélioré au fur et à mesure des réunions, pour conduire au tableau présenté en première partie (Tableau IV). Les premiers villages de l’étude n’ont donc pas réalisé l’exercice sous cette forme et l’on ne dispose pas de leurs informations. Ensuite l’exercice aurait certainement pu produire des données quantitatives plus précises si plus de temps lui avait été consacré lors de sa réalisation. Il aurait fallu en effet expliquer plus en détail le tableau à remplir et accorder un délai suffisant aux participants. On l’a déjà précédemment constaté, ceux-là ont parfois du mal à se rappeler les évènements en rapport à leurs animaux. Malheureusement, le temps se révélait un facteur limitant. Toutefois, comme pour l’exercice de la matrice, l’étude a permis de tester cette méthode qui dans des études ultérieures sera utilisée différemment et plus efficacement.
Objectif n°2 : Aspects économiques des campagnes de =vaccination:
Etude des coûts:
Aucun éleveur n’a dénoncé le coût élevé de la vaccination. Les dépenses liées à une augmentation du nombre d’animaux sont principalement celles de l’achat d’aliments (porcs surtout, et poules). Par ailleurs, cette augmentation peut nécessiter un temps de travail supplémentaire pour la gestion des bovins. Or, sur le plateau des Bolovens, la main d’oeuvre est une ressource déficitaire (Babin, 1999).
Etude des bénéfices
Variation des taux constatée
Les résultats donnés précédemment sur la comparaison des taux de morbidité ne permettent pas de conclure que la vaccination a permis de réduire le nombre d’animaux malades de manière significative sur l’ensemble des villages où l’on disposait de données. On l’a vu précédemment dans la partie relative à l’incidence des maladies. On ne connaît pas les relations entre les animaux de 2006 et 2007, s’agit-il des mêmes animaux ? Dans le cas des volailles, voire même des porcs, il y a un taux de renouvellement important des animaux. On ne compare pas donc pas des animaux avant – après vaccination identiques, et il est difficile dans ce cas d’interpréter une différence significative ou non significative entre les taux 2006 / 2007. Il est fort probable que la vaccination par campagne ne permette pas de protéger longtemps la majorité du cheptel lorsque le renouvellement est important.On a considéré que tous les animaux des participants présents étaient vaccinés afin de pouvoir effectuer la comparaison avant – après vaccination. Or, ce n’est sans doute pas le cas, tous les participants n’ont pas vacciné tous leurs animaux. Des animaux non vaccinés font donc partie des effectifs, et ce n’est alors pas l’effet de la vaccination que l’on peut estimer mais plutôt l’incidence de la maladie.Dans les cas des différences significatives entre 2006 et 2007 (porcs) on ne peut affirmer avec certitude que les résultats sont liés à la vaccination. Dans les cas des différences non significatives (vaches et poules), cela peut être expliqué par des raisons statistiques (faibles effectifs, animaux ne sont pas liés…) mais également par des raisons pratiques sur la vaccination.
– La vaccination n’a pas eu d’effet : délais entre 2 vaccinations non respectés, utilisation de vaccins mal conservés, mauvaise administration….La souche utilisée dans le vaccin choléra aviaire doit par exemple être régulièrement réactualisée par rapport aux souches circulant dans la réalité.
– La vaccination a eu un effet mais d’autres maladies circulent. On rappelle à ce propos que des animaux parasités par Trypanosoma evansi pourraient avoir une réponse immunitaire plus faible suite à la vaccination que des animaux non parasités. (Holand et al, 2001).
Ainsi qu’il a déjà été souligné dans la discussion concernant l’objectif 1, il serait très intéressant de pouvoir effectuer des analyses sur des animaux malades ou morts, afin d’avoir une meilleure idée de la prévalence des maladies qui circulent. Il faut aussi bien insister auprès des éleveurs qui sont persuadés que leurs animaux ne seront plus malades après avoir été vaccinés. D’autres maladies circulent et la vaccination ne protège pas contre toutes les maladies.
Pour faire une étude statistique plus solide permettant de comparer réellement les taux avant et après, il aurait pu être intéressant de travailler avec plus de villages. Dans ce cas, on pourrait choisir d’utiliser des groupes de villages : ceux qui ont vacciné et ceux qui n’ont pas vacciné en 2006, pour pouvoir comparer les différences entre les taux de morbidité / mortalité. Avant d’envisager un nombre de villages à étudier plus important, les informations des 12 villages choisis doivent d’abord être exploitées au maximum, ce qui n’a pas été le cas.
|
Guide du mémoire de fin d’études avec la catégorie Médecine Vétérinaire |
|
Étudiant en université, dans une école supérieur ou d’ingénieur, et que vous cherchez des ressources pédagogiques entièrement gratuites, il est jamais trop tard pour commencer à apprendre et consulter une liste des projets proposées cette année, vous trouverez ici des centaines de rapports pfe spécialement conçu pour vous aider à rédiger votre rapport de stage, vous prouvez les télécharger librement en divers formats (DOC, RAR, PDF).. Tout ce que vous devez faire est de télécharger le pfe et ouvrir le fichier PDF ou DOC. Ce rapport complet, pour aider les autres étudiants dans leurs propres travaux, est classé dans la catégorie L’Epidémiologie Participative où vous pouvez trouver aussi quelques autres mémoires de fin d’études similaires.
|
Table des matières
REMERCIEMENTS
ABREVIATIONS
TABLES DES MATIERES
LISTE DES FIGURES
LISTE DES TABLEAUX
LISTE DES ANNEXES
INTRODUCTION
1. L’EPIDEMIOLOGIE PARTICIPATIVE
1.1. Généralités
1.1.1. La RRA
1.1.2. La MARP
1.2. Utilisation de l’épidémiologie participative
1.2.1. Contexte d’utilisation
1.2.2. Mise en oeuvre
1.2.3. Epidémiologie participative et épidémiologie classique
1.2.4. Limites de la méthode
1.3. Méthodologie de l’épidémiologie participative
1.3.1. Principes de l’épidémiologie participative
1.3.2. Outils participatifs
2. MATERIEL ET METHODE
2.1. Préparation de l’étude
2.1.1. Comprendre quelques généralités sur l’élevage dans le plateau des Bolovens
2.1.2. Choix des villages
2.1.3. Organisation des réunions
2.2. Objectif n°1 : évaluation sanitaire
2.2.1. Etude de facteurs de risque d’introduction de maladies
2.2.2. Dénomination locale des maladies
2.2.3. Détermination des périodes d’apparition des maladies dans le village
2.2.4. Caractérisation des maladies
2.2.5. Incidence des maladies
2.3. Objectif n°2 : Aspects économiques des campagnes de vaccination
2.3.1. Etude de l’impact de la vaccination
2.3.2. Etude des coûts
2.3.3. Etude des bénéfices
2.4. Objectif n°3 : perceptions des éleveurs face à la vaccination
2.4.1. Comment les éleveurs comprennent – ils la vaccination ?
2.4.2. Qu’est ce que les éleveurs pensent de la vaccination ?
2.4.3. Quelles sont les raisons de ne pas vacciner ?
2.4.4. Alternatives à la vaccination ?
2.4.5. Quel est le meilleur moment pour vacciner selon les éleveurs ?
3. RESULTATS
3.1. Objectif n°1 : évaluation sanitaire
3.1.1. Etude de facteurs de risque d’introduction de maladies
3.1.2. Dénomination locale des maladies
3.1.3. Détermination des périodes d’apparition des maladies dans le village
3.1.4. Caractérisation des maladies
3.1.5. Incidence des maladies
3.2. Objectif n°2 : Aspects économiques des campagnes de vaccination
3.2.1. Etude des coûts
3.2.2. Etude des bénéfices
3.2.3. Stratégies de ventes et d’achat
3.2.4. Les aspects non financiers
3.3 Objectif n°3 : perceptions des éleveurs face à la vaccination
3.3.1. Quels sont les problèmes prioritaires pour les éleveurs ?
3.3.2. Comment les éleveurs comprennent – ils la vaccination ?
3.3.3. Qu’est ce que les éleveurs pensent de la vaccination ?
3.3.4. Quelles sont les raisons de ne pas vacciner ?
3.3.5. Alternatives à la vaccination ?
3.3.6. Quel est le meilleur moment pour vacciner selon les éleveurs ?
4. DISCUSSION
4.1. Objectif n°1 : évaluation sanitaire
4.1.1. Etude de facteurs de risque d’introduction de maladies
4.1.2. Dénomination locale des maladies
4.1.3. Détermination des périodes d’apparition des maladies dans le village
4.1.4. Caractérisation des maladies
4.1.5. Incidence des maladies
4.2. Objectif n°2 : Aspects économiques des campagnes de vaccination
4.2.1. Etude des coûts
4.2.2. Etude des bénéfices
4.2.3. Stratégies de ventes et d’achat
4.3. Objectif n°3 : perceptions des éleveurs face à la vaccination
4.3.1. Perceptions des éleveurs sur l’élevage en général
4.3.2. Perceptions des éleveurs sur la vaccination
4.3.3. Choix du moment pour vacciner
4.4. Discussion générale
4.5. Discussion sur la méthode d’épidémiologie participative
CONCLUSION
PERMIS D’IMPRIMER
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ANNEXES
Télécharger le rapport complet
